好把新圖一借看。

下書《望山尹繼善》，鈐兩顆方印，一為白文“繼善”，一為“敬事慎言”。

這詩收在《伊文端公詩集》中，題為《題俞楚江小照》。有的研究者認為，這詩題原應為“題曹雪芹小照”，是袁子才編《尹文端公詩集》時，張冠李戴，胡亂加上的。因此，《尹文端公詩集》中的“詩題”是不能說明問題的。論者的根據是，尹集中有錯編之例。尹詩集有沒有或有多少錯編的文章，或是亂加題目的事，我沒作過考證，不敢遽下結論。但我想，上述推理之法頗難於令人信服。因為，即使袁子才確是老糊塗，將別人詩文編進了尹集，又有亂加詩文題目的事，恐怕不一定把“題曹雪芹小照”錯成了“題俞楚江小照”，這二者之間沒有必然的因果關係。這道理，我想是無須多說的。

（3）關於五行題記的內容問題。陸繪“小像”左上方有五行“題記”，原文是：

雪芹先生洪才河瀉．逸藻雲翔。尹公望山時督兩江，以通家之誼羅致幕府，案犢之暇，詩酒賡和，鏗鏘雋永。餘私忱欽慕，爰作小照。繪其風流儒雅之致，以志雪鴻之跡云爾。

雲間艮生陸厚信並識。

下鈐有陽文“艮生”印，陰文“陸氏厚信”印兩方。

無庸諱言，我個人也認為這五行“題記”寫得頗有文采，也與曹雪芹的為人、才藝挺相合，所以深得某些紅學家的擊節歎賞，是有道理的。但有人據此說，這五行“題記”非曹雪芹不配，非陸厚信寫不出來，恐怕說得有點過於武斷了。記得幾年前在北京流傳了兩首“曹雪芹寫的詩”，一首是被查明出處的“題畫石”詩，一首是“題琵琶記傳奇”詩。單說那“不求邀眾賞，瀟灑做頑仙”兩句，當時就有人說，非曹雪芹不配，非曹雪芹經歷寫不出來。而如今呢？當不會再說這樣的話罷！至於那首補配的“題琵琶記傳奇”詩，也曾瞞過一些學者和專家。這兩件轟動海內外的詩案，倒可以幫助我說明一個問題，那就是天外有天，人外有人。既然當世

高手可以把曹雪芹的詩補得“天衣無縫”，既然可以把一首近世的詩拿來充作曹雪芹的“佚詩”而廣為介紹，那就不能說“五行題記”無人造得出來，非曹雪芹不配此贊。這也是推理之言。不過，相同的是也有人出來承認是自己寫的五行“題記”。

總之，圍繞陸繪“小像”是不是“曹雪芹的小像”問題，辯論了這麼久，種種理由擺了一籮筐．但還缺少“硬通貨”，所以本文也只好就此打住。因此文之前寫了兩篇小文，故此日為“三談”。

1983年3月2日

電子書　分享網站

尋求全不費功夫

尋求全不費功夫

——皇八子永璇小楷真跡

世傳王岡繪“獨坐幽篁圖”中的“獨坐”者為《紅樓夢》作者曹雪芹。自一九五五年後，紅學家們不但撰文介紹，而且常以此“像”置於著作卷首，大有“蓋棺論定”之勢。但有些人並不那麼相信考證的結果，提出了各種各樣的疑問，爭論時斷時續。

近年來，隨著有關這幅畫像流傳經過、部分原件的披露，人們越來越覺得那畫像中的“獨坐”者不是曹雪芹了。

記得有人介紹說，此“獨坐幽篁圖”中的小像乃王南石為雪芹先生所繪，上面還有皇八子、錢大昕、倪承寬、那穆齊禮、錢載、觀保、蔡以臺、謝墉等一大群名人學士的題詠。於是考證家們又四處蒐集題詠者生平事蹟及他們的詩文著述，結果無一證據說王繪小像即曹雪芹。

題詠者首列皇八子，可能是因其出身為天潢貴胄，自然身份不比凡夫俗子了。據記載。皇八子即清乾降皇帝第八子永璇，別號宜園，生於乾降十一年（1746），是一位有名氣的書法家，並工詩，著有《古訓堂詩》，借國內未見。傳言美