曹雪芹逝世二百週年紀念展覽會”籌備處，還曾調到北京。由於當時的“主事者’，認為不是曹雪芹小像，而沒有列入展出品中。事情雖然過去了這麼長時間，但我一直卻為無緣得見原件而引為憾事。七年前，1973年11月初出差到開封，於是請當時在鄭大執教的藍翎同志介紹，在該館負責人傅月華同志陪同下，調看了這幅“曹雪芹小像”的原件。

因為紅學界對這幅小像真偽，有不同意見，所以這次調看時頗仔細琢磨了一陣子。首先，看了摺頁兩面中縫有沒有粘合痕跡；其次，看了紙張的質地和墨色、印章顏色；再次，反覆看原像部分，還有五行題記及另一頁尹繼善的題詩是否有挖改的痕跡。經過再三觀察和琢磨後，我認為陸繪人物圖為“曹雪芹小像”的說法難乎成立。理由有以下四點：

（1）這件摺頁“人物像”背面有一條粉紅色虎皮籤，上書“清代學者曹雪芹先生小像”，下署“藏園珍藏”。僅憑紙色、墨色、題簽款式、字跡風格，就可以斷定這條題簽不是“乾隆舊物”，以其新鮮程度看，原件改題“曹雪芹先生小像”的時問，當是近幾十年間的事情。至於那“藏園珍藏”幾個字，與傅增湘的字跡亦大不相類，顯然是慕名假託。

（2）在充足的陽光下，可清楚地看出畫像頁上的五行題記及其周圍的紙面是經過處理的。其顏色較新，白中透出淺粉色，與畫像部分的紙面原色不相同，這是作偽的一個明證。就是說“五行題記”是後人添上去的，而非原件所有。

（3）畫像的形象與裕瑞從前輩姻戚那裡聽說的曹雪芹相貌無一處相符，而與沈大成記述其好友俞楚江“長身銳頭，玉立峨峨”的形象較相符合。

（4）摺頁另面尹繼善題詩，其集中書明“題俞楚江小照”，難於想象尹繼善竟然詞窮詩盡，把給俞楚江的題詩抄到“曹雪芹小照”上。以尹公當時的身份、地位、才藝和當時官場、文壇習慣來看這都是不能令人相信的。因此，我當時認為，說這幅陸繪小照是俞瀚的小照，可能更符合實際情況。

1983年3月10日

究根求源終虛話

究根求源終虛話

——“曹雪芹小像”真偽三談

從去年十月上海紅學會上再度提起河南省博藏陸厚信繪“曹雪芹小像”真偽問題以來，幾家報紙頗用力刊載了一些

討論文章，真真吸引了不少關心此事的讀者。

近幾個月，讀了幾篇專論，思索了幾個小問題，覺得可以“拋”出來，倘或“引”出幾塊“玉”來，還是有益的。

（1）關於尹曹“通家之誼”說。陸繪“小像”的“題記”中說“尹公望山時督兩江，以通家之誼”將曹雪芹“羅致幕府”。據考證，時在清乾隆二十四、五年。有的研究者對這“通家之誼”四個字作了這樣解釋：當年雍正帝曾下令將曹罱桓��淄蹩垂埽��躺拼聳蹦杲齠��嗨輳��阝�淄醺�骷鞘遙�氫�淄醯那仔擰＜熱喚�茴交怡親王看管，那個記室尹繼善就可能見過曹睿�腹�啊Ｋ�緣攪艘��髁澆�芏絞保�苧┣廴肓艘�徊喚隹贍埽��乙部傷凳怯小巴�抑�輟鋇摹Ｎ抑兩窕姑揮脅櫚揭�芰郊抑苯油�夠蚴親嬪嫌洩�裁垂細鸕吶災げ牧希�紗碩浴巴�抑�輟庇辛艘壞慊騁傘Ｒ蛭��蹦賑�淄蹩垂艿牟茴，是小有罪名的，處在被“看管”的地位，如果不是祖輩有什麼交情的話，那個王府記室雖不象今天要講劃清階級界限，也恐怕難於願意“攀”曹家的這個“高枝兒”。

（2）關於尹詩集中的詩題問題。陸繪“小像”左面一頁是尹繼善的詩，全文是：

萬里天空氣泬寥，白門雪樹望中遙。

風流誰似題詩客，坐對青山想六朝。

久住江城別亦難，秋風送我整歸鞍。

他時光景如相憶，