是勳，周不疑站出來，表示可代老師回答。

是勳這些天跟周不疑的關係日漸親密，因為覺得這孩子並不象他自承的那般狂妄，起碼在老師面前，他肯聽勸，他肯受教。收徒之後不久，尚未離開安邑，周不疑就單獨請教是勳，說我上回所說的君臣之理，先生您真的認為不對嗎？我怎麼覺得把您的理論加以推導，就能夠得出類似結論來……

是勳心說你丫還沒完了，於是教導他：“吾嘗言世之推移，人口愈繁，而人心不同也，法宜隨世而易，元直以為然否？”我提出過的社會逐漸進步的理論，你贊成不贊成？周不疑連連點頭，說這點上弟子毫無異義，而且覺得老師您能洞悉此理，真是太了不起啦。

是勳說好：“即以殉論，殷商即重殉矣……”不過在甲骨文發現之前，相關商代的史料非常匱乏，而且每多訛誤，所以商人重殉之事，他只好含糊其辭——“至於周，墨子云：‘天子殺殉，多者數百，寡者數十；將軍大夫殺殉，多者數十，寡者數人。’而孔子說仁以愛人，孟子述其語曰：‘始作俑者，其無後乎。’是非止惡殉也，乃惡乎俑……”

對於孔子這句話，歷來有不同的解釋，這年月最流行的是趙岐所注：“仲尼重人類，謂秦穆公時以三良殉葬本由有作俑者也，惡其始造，故曰此人其無後嗣乎？”意思是說正因為有人發明了俑。所以才會導致秦穆公時代以三良為殉。孔子因此而斥“其無後乎”——俑的發明者肯定會斷子絕孫吧。

然而是勳知道。趙岐這是倒果為因了，歷史的發展，乃是先有人殉，後有俑葬，以俑代人，其實反倒是一種進步。所以他在註解和講課中，就取用了後世朱熹的說法：“古之葬者，束草為人以為從衛。謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機發，而大似人矣，故孔子惡其不仁……”最早的人殉替代品乃是用草扎的人形，後來才發明了俑，但俑有眼耳口鼻，實在太象人啦（孟子緊跟著所引用孔子的話，就說‘為其象人而用之也’），故此有違仁道。

是勳說了。商代重殉，周代也延續了這一古老而野蠻殘忍的習俗。可是到了春秋晚期，孔子就認為別說人殉了，連用俑都是不道德的——“秦二世詔始皇后宮無子者皆從死，人故目之以暴。至於本朝，幾無用殉者也。乃知世所推移，益近乎仁，益合乎禮，然當商周之時，若有責殉者，人必目之為悖也，非禮也。”時代是逐漸進步的，在社會道德還沒有發展到那一步的時候，就提出過於超前的理論來，那是自己作死。

“商周之君，以人為殉，至秦之君，以三良為殉，今之天子，何敢為殉？是知君之重日輕也，民之重日重也，期以未來，必有如元直所言之日矣，然不可言之於今。”你把自己的理念藏在心裡吧，別隨便說出來，給自己，甚至也給我惹麻煩。

周不疑連聲稱是，是勳見這小子肯聽教，高興之下，乾脆跟他多說一點兒：“元直以為，君之權何所來耶？”周不疑說我反對君權天授，認為君權是百姓所賦予的，所以君才並不高於百姓，只是百姓的代理人而已——當然這話從此我只跟您說，不會再去到處宣揚啦。是勳微微而笑：“世之權柄有三：一曰父權，二曰族權，三曰夫權。君乃為其象矣，於是以臣民為子女，為族屬，為妾媵。父可殺子，家長可殺其屬，夫可殺其妾媵，於罪減免一等，則君可隨意臣民可知矣。三權不除，則君無可比類庶民也，強說之，不過空中樓閣。”

師徒二人越聊越深，是勳終於一吐胸中塊壘，把從來不敢言表的某些話吐露給周不疑知道。當然啦，他也反覆提醒周不疑，這是咱倆的小秘密，你可別跟別人說——就算說了，我也抵死不認！

周不疑倒是因此而對是勳愈發敬重，所以今天魏諷問難是勳，周不疑覺得老師猶豫了一下，還以為是勳一時間沒想好該怎麼反駁，於是挺身