科學本身是不是最值得“信賴”呢？

要明白科學的基本概念：科學是方法體系，不代表知識主體。科學不與任何一種科學理論劃等號，科學理論在科學體系中不佔主體地位。

舉例：

好比，地球上有幾百萬種動物，老虎是動物的代表性物種，如果你說動物等於老虎，那就錯誤了。

再打個不恰當的比方，科學就相當於數學（當然，科學不是數學），某一個數學公理被證明具有侷限性，被“否認”（其實，是修正）了，然而，你可以否認數學本身嗎？

“科學講究實事求是，知之為知之，不知為不知，只告訴我們能解決哪些問題，以及怎樣解決它，即“老老實實的獲得知識的可靠方法”。而且科學還告訴我們什麼是不可能的，例如能量守恆定律告訴我們發明永動機是不可能的。科學的“擺事實，講道理”的原則，在科學領域之外當然也有應用的可能，非常值得嘗試。 科學既不求終極真理，只是不斷接近真理。“真理”本來是一個宗教概念。”（趙南元語）

科學也不是任何的信仰，因為信仰代表非理性的那一方面，信仰的反義詞就是“理性”。

科學解決的是“應該做什麼”和“應該怎樣做”的問題，“是什麼”只是從屬於這兩個問題的微不足道的問題。科學能夠用於決策就證明了這一點。科學不以真理為目標，科學是迄今為止人類獲取知識的最有效也最可靠的方法，實踐是檢驗真理的唯一標準。

特別強調：

科學最講究的是數學自洽、形式邏輯和實驗證據，而玄學、哲學、神學都無法勝任。即使科學理論一時具有缺陷，“科學家不一定靠譜，但神學一定不靠譜”。

我們還可以提出一個反證法證明“科學方法是不是最可靠”，比如，你可以任意拿出一個科學方法以外的新方法，證明比科學方法更可靠，自然推翻了前面的論點。然而，千百年來沒有一個例項可以做到。

科學可以被推翻嗎？

迷信與科學的主要區別之一在於，迷信只是一種主觀臆測，而科學則建立在對現實世界的客觀觀察之上。在現實、網路中有不少“玄學信徒”發表了一些諸如：“科學不是真理”、“科學推翻了迷信，又成了新的迷信”、“現在的科學會被以後的科學推翻，所以科學也是迷信”之類的皇皇言論。

對於這種人，我只好推測：他們曾經在科學、邏輯方面被科學證明十分愚昧，深深的傷害了他們的自尊，所以高舉“科學只是新型迷信，現在的科學家在以後會被證明其實也是蠢蛋而已，而‘我’以後會被證明是正確的。”這樣一種把意淫與科學相提並論、極其反智的世界觀。今天證明了吃“人中黃”很噁心，未來吃“人中黃”就是美味了？

上述這些觀點，很明顯的把“意淫”和“科學”歸為了一類。

雖然任何一個對科學有基本認識的人，都知道“科學不是真理”（也從來沒有自稱真理）；甚至謹慎的說，目前的科學理論並非能夠完全的描述現實，連有些極端唯物主義者認為的無限貼近現實都算不上。不過很可惜的是，普通意義上的“科學被推翻”，依然不會成立——科學理論，可以被更新、補充擴充套件，但不會被完全推翻。

舉例：

先來看一下兩列片語：

1、風、雨、雷，日、月、星，鬼火——2、風神、雨神、雷神，太陽神、天狗食月、觀星術，磷火……

它們的特點就是——對應，而且其中一組完全被證偽。而這樣的片語我們其實可以列出更多，不過已經沒有必要了。我想我們已經可以得出兩個常識：一，眼睛是誠實可靠的器官（雖然精度不足、有誤差）；二，人腦是喜歡意淫的器官。

或許用這樣一句話來總結更準確一