英國政治家闢忒(pitt)曾說，&ldo;你不要告訴我說一個人能夠講得有意思;

各人都能夠講得有意思。但是他能夠講得沒有意思麼?&rdo;文學家特坤西

(decey)也說，只是有異常的才能的人，才能寫沒有意思的作品。兒童

大抵是天才的詩人，所以他們獨能賞鑒這些東西。最初是那些近於&ldo;無意味

不通的好例&rdo;的抉擇歌，如《古今風謠》裡的&ldo;腳驢斑斑&rdo;，以及&ldo;夾雨夾

雪凍死老鱉&rdo;一類的趁韻歌，再進一步便是那些滑稽的敘事歌了。英國兒歌

中《赫巴特老母和她的奇怪的狗》與《黎的威更斯太太和她的七隻奇怪的貓》，

都是這派的代表著作，專以天真而奇妙的&ldo;沒有意思&rdo;娛樂兒童的。這《威

更斯太太》是夏普夫人原作，經了拉斯庚的增訂，所以可以說是文學的滑稽

兒歌的代表，後來利亞(lear)做有&ldo;沒有意思的詩&rdo;的專集，於是更其完

成了。散文的一面，始於高爾斯密的《二鞋老婆子的歷史》，到了加樂爾而

完成，於是文學的滑稽童話也侵入英國文學史裡了。歐洲大陸的作家，如丹

麥的安徒生在《伊達的花》與《阿來鎖眼》裡，荷蘭的藹覃在他的《小約翰》

裡，也有這類的寫法，不過他們較為有點意思，所以在&ldo;沒有意思&rdo;這一點

上，似乎很少有人能夠趕得上加樂爾的了。

然而這沒有意思決不是無意義，他這著作是實在有哲學的意義的。麥格

那思在《十九世紀英國文學論》上說：

利亞的沒有意思的詩與加樂爾的阿麗思的冒險，都非常分明的表示超越主義觀點的

滑稽。他們似乎是說，&ldo;你們到這世界裡來住罷，在這裡物質是一個消融的夢，現實是在

幕後。&rdo;阿麗思走到鏡子的後面，於是進奇境去。在他們的圖案上，正經的〔分子〕都刪

去，矛盾的事情很使兒童喜悅;但是覺著他自己的限量的大人中之永久的兒童的喜悅，卻

比〔普通的〕兒童的喜悅為更高了。

我的本意在推舉他在兒童文學上的價值，這些評論本是題外的話，但我想表

明他在〔成人的〕文學上也有價值，所以抄來作個引證。譯者在序裡說：&ldo;我

相信這書的文學的價值，比莎士比亞最正經的書亦比得上，不過又是一派罷

了。&rdo;這大膽而公平的批評，實在很使我佩服。普通的人常常相信文學只有

一派是正宗，而在西洋文學上又只有莎士比亞是正宗，給小孩子看的書既然

不是這一派，當然不是文學了。或者又相信給小孩子的書必須本於實在或是

可能的經驗，才算是文學，如《國語月刊》上勃朗的譯文所主張，因此排斥

空想的作品，以為不切實用，歐洲大戰時候科學能夠發明戰具，神話與民間

故事毫無益處，即是證據。兩者之中，第一種擬古主義的意見雖然偏執，只

要給他說明文學中本來可以有多派的，如譯者那樣的宣告，這問題也可以解

決了;第二種軍國主義的實用教育的意見卻更為有害。我們姑且不論任何不

可能的奇妙的空想，原只是集合實在的事物的經驗的分子綜錯而成，但就兒

童本身上說，在他想像力發展的時代確有這種空想作品的需要，我們大人無

論憑了什麼神呀皇帝呀