不獲解於現時，更致聚訟於後世，唯敬茗年紀雖輕，虛懷若谷，雅量高致，能容嚴某在此狂言無忌，嚴某這裡先謝過了。”他說完起身，向孫綱恭恭敬敬的行了個禮。

免費小說網

（四百三十八）招“大神”入夥

（四百三十八）招“大神”入夥

“先生不必多禮，”孫綱對嚴復說道，“正如先生所說，先生能在這裡暢所欲言，這一點也許就是共和較**強的地方了。＇中文＇”

“如今之共和比起滿清之**，確實有很多好的地方。”嚴復說道，“然敬茗可知，我之國情民性較西國截然不同，泰西諸國尚未盡為共和之國，而我國驟然全棄古制，敬茗以為可乎？”

嚴復這麼一說，孫綱立刻就明白了他的意思。

嚴復是希望在中國實行君主立憲！

嚴復告訴孫綱，中國的國情民性都和西方國家不同，現在實行“共和”政體，很容易造成國家政局的動盪，甚至有天下大亂的危險。

而且，在嚴復看來，中國老百姓自身存在的問題，是不能僅僅用“民智未開”這幾個字來形容的。

嚴復是這樣對孫綱說的，“一國之強弱存亡決乎其民者有三，一曰血氣體力之強，二曰聰明智慧之強，三曰德性義仁之強。而近世我民之不具備此三者，八股科甲積年之害也。夫八股非自能害國，害在使天下無人才，其使天下無人才奈何？曰有大害三：其一曰錮智慧；其二曰壞心術；其三曰滋遊手。此三害以致中國民品之劣，民智之卑，非一言能盡述之，亦非一時之政能盡變之。即有改革種種，害之除於甲者將見於乙，泯於丙者將發之於丁。**之政，可以強力一時收束之，徐圖教誨改之；而共和所謂之政聽決於民意，國之大政皆決於群哄，明知其不可行而不得不行，若稍有拂逆，則使當國者去之，不問其施政之得失，所謂亂哄哄。你方唱罷我登場，國體變迭，如同走馬之燈，此為利國利民之政體乎？竊以為共和之害，大於**之害也。”

嚴復看看孫綱沒反應，又對孫綱說道。“他日中堂等元宿去後，若是敬茗主政，則我華夏萬民之福也，若為一二之竊國大盜持國，則不獨為國民之害，恐我華夏之族，將不復存於地球矣。”

嚴復透過自己對中國國情民性的深刻理解和把握，一針見血的向孫綱指出了目前中國在政治制度上存在的危險，現在的“華夏共和國”政權相對於已經滅亡的滿清王朝。並不是一個強有力的政權，而中國百姓的“開化”程度目前相比於西方國家還是很低，教育程度也不夠，如果不用一個強有力的政權加以收束。很容易釀成大亂，甚至是最終導致國家和民族的整體變亡！

嚴復對孫綱說地這些，並不是在那裡危言聳聽，孫綱畢竟是“過來人”，對後世發生的一些“歷史教訓”，印象還是極為深刻的。

嚴復對他說的很明白，針對中國目前的現狀。最好的解決辦法是建立一個以漢人為主地“君主立憲”的國家！

孫綱這才明白，為什麼在原先的歷史上，嚴復會一直的反對革命共和，時持犯眾之議，並深深的捲入到了袁世凱弄的那個“洪憲帝制”當中。以致為後人所詬病了。

但嚴復說的，也不是一點道理都沒有。

同時，讓嚴復擔心的是，中國人現在沒有對新國家形成文化上的歸屬感，有喪失本民族地“國種特性”的危險，“如魚之離水而處空，如蹩跛者之挾拐以行，如短於精神者之恃鴉片為發洩，此謂之失其本性”，而“失其本性未能有久存者也”。因此“非漢人之君主立憲不足以保持吾國四、五千載聖聖相傳之綱紀彝倫道德文章於不墜。”

嚴復對孫綱說出了一些解決的辦法。“是以今日要政統於三端：一曰鼓民力。二曰開民智，三曰新民德”。所謂“鼓民力”。