孔子無疑是勇者，他流亡期間多次遇險，大無畏地面對。前495年，孔子由衛國前往陳國途中經過匡邑，受到不明真相的當地人的圍困，弟子們很著急，孔子說：上天還沒有使斯文淪喪，匡人能把我怎麼樣呢（天之未喪斯文也，匡人其如予何）？三年後，孔子途徑宋國，司馬桓頹想加害於孔子，弟子們催老師快離開，孔子說：天生德於我，桓頹能把我怎麼樣呢？

古言古服的孔子，仁智勇三位一體。穿中山裝的孫文，仁智勇三位一體，此君為了驅逐韃虜，屢戰屢敗，屢敗屢戰是勇，壽終正寢是智，建立民國是仁。穿西裝的羅斯福，仁智勇三位一體。與倭寇、德國、義大利三線作戰是大勇；指點太平洋艦隊對付倭寇的倭風自殺飛機，你討厭黃蜂亂蜇，就應該滅了它的蜂巢，大智；力挺租借法案實施，幫助各國抗擊邪惡軸心是大仁，記不得哪本書描寫羅斯福在盟國會議上，象個慈祥的大叔，是啊，山姆大叔又不是我親爸，我竟然就這麼感激他，沒有他，我們都被倭寇圈進去了，仿照論語該這樣說：“微羅斯，吾其哈伊死啦的。”

14、先禮後兵的戰

子之所慎：齋、戰、疾。（）

作戰事關國家安排、人民生死，所以要取慎重態度，後人說一將功成萬骨枯。範圍上不能打內戰，魯國權臣季氏要*附庸國顓臾，孔子強烈反對，說既來之，則安之，大動干戈於邦內是缺德，會禍起蕭牆，會導致國家分崩離析（，前面的成語出自該章）。程式上要合法，“天下有道，禮樂征伐自天子出”（），否則是軍閥行為。外交上要師出有名，就是要有正義之名，出正義之師，打正義之仗。孟子說春秋無義戰，不是從程式上評論的。

孔子是主張先禮後兵的，即首先要教化民眾，然後才能談到打仗。孔子說：“用未經訓練的民眾去作戰，這叫做拋棄他們。”（以不教民戰，是謂棄之。）那是，當炮灰嘛，怎麼算得上愛惜民眾呢，比如慈禧太后慫恿義和團進攻八國聯軍。對士兵負責的做法，是要讓善人教育民眾七年才可以派他們上戰場（善人教民七年，亦可以即戎矣）。戴綠帽子的衛靈公（他的夫人南子*，見第33章《約之以禮的色》），是不懂孔子那套理論的，貿然向孔子詢問軍陣知識，這本不是孔子的強項，而且失禮，孔子說：“禮儀方面的事，我就曾經聽說過；軍旅方面的事，我沒有學過。”次日就灰溜溜地離開了衛國。（衛靈公問陳於孔子。孔子對曰：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。”明日遂行。）也有可能是衛靈公繞彎子下逐客令。

齊國國君簡公被臣屬陳成子謀害了，孔子請求魯哀公*陳恆的弒君之罪（），如果魯哀公同意，那得提交聯合國大會討論，以天子的名義授權之後才能動武，如果不能取得多數國家的支援，也許只好聯合晉國或者楚國，以聯軍的名義殺將過去。不過這次魯哀公沒有同意，不知道是不是因為三桓建議不要干涉別國內政。

似乎魯國是熱愛和平之邦，不願意興師動武。大夫臧孫紇因受到他人陷害，打算出奔他國，在離去之前，回到自己的封地，要求魯國為他確立封爵繼承人，擺出了一副若要求得不到滿足，就要據封地進行反抗的架勢，他的請求因此得到了准許，避免了一場戰爭（見《左傳》）。孔子認為，這種行為實際上是要挾國君（臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要，吾不信也），但國內的事情，既能和平解決，又不違反原則，魯國執政者至少還是從善如流。孔子也說過臧孫紇是智者（若臧武仲之知），而且從臧孫紇死後的諡號“武”來看，國君對他評價很好，武是剛強直理、克定禍亂的意思（《史記正義&amp；#8226；諡法解》）。

在我看來，臧武仲為了後代而下一招險棋，可敬；而不是“我死後，哪管洪水滔天”。戰的表現是動干戈，死傷無數，戰爭的極