我也只如此的開脫自己了。

在這篇後記的最後，我想對小說中幾個人物，說一些自己的理解。

我對人物與人性，既有自己的理解，或者說恪於經驗與固執，“只能”有自己的理解；而在客觀上，小說也不可能為了人物的性格而安排情節。所以我雖然在寫作之時，也有野心塑造一兩個人物，但是我也不願意也不太可能過於在意這些，當然，只是“不願意過於”，沒有作者不在意自己的人物刻畫的——我最不喜歡的，就是自欺欺人。我來寫這段話，實際上就是說明我心裡還是在意的。

主人公石越，在我設想中，並不是所謂的“英雄”或者是有個性的人物，也並非是仿照作者為藍本刻畫的——雖然不可避免，會有作者本人的影子，但實際上，根本是兩回事。

我所想刻畫的石越，是一個聰明過人、有著反省精神、略顯猶豫的性格、內心有堅毅的信仰、自認為有獻身精神、帶著道德的虛偽而甚少自覺、為人沉穩，偶爾也有鼓動家的素質的年青人。這個人物的性格，是不是刻畫得足夠成功，我現在還不知道。為什麼刻畫這樣一個人物為主人公，其實也沒什麼特別的原因——無非是我見識所限而已。總之，石越並不是一個對現代人具有感染力的人物，但卻絕對是一個能在古代有良好生存能力的人物。過多的闡述是沒有必要的，石越之不同於嶽不群，最重要的一點，是石越基本上不會認為為了一個高尚的目的去犧牲別人，是理所當然的；雖然他可能會預設這種犧牲，但是他心裡一定會有強烈的愧疚之情。另外，我賦予石越的性格上，讓他至少在理智上，能夠容忍不同的人與不同的意見，並承認那本是事物的常態。他所帶來的所謂“文化啟蒙”，也並非是唯我獨尊的，而是以較低的姿態，爭取融入社會文化主流的那一種。因此，白水潭的歷史任務，是“百川匯海”，而非“取而代之”。

在小說中，被我“人為的拔高”而與石越齊名的桑充國，是做為第一配角的構想出現的。這個人的性格與習氣，基本上就是我所瞭解的“書生”（一個狹義的定義，讀文言文要查字典的，一律不算在此內；《論語》沒有讀過兩遍以上的，一律不算在此內……）。對於他性格突兀的批評，我曾經做過很多回應，這裡就不再多說了。因為對於“書生”的性格、脾氣，在不同的情況，會如何處理事情，我想我比大多數人要了解。我想如果在這個人物上我有失敗，那麼我最大的失敗，不過是對於桑充國的鋪墊太少。

而桑充國為什麼會和石越齊名，是不是有資格。僅舉一例，郭逵憑什麼能和狄青齊名？至於白水潭學生為什麼服氣桑充國，我想小說中或者交待還是不夠。以後若有可能，我或者會補上一兩筆。只不過我想說的是，範滂未必學問出眾，天下未必不以其為楷模。中國的傳統，是“太上立德，其次立功，其次立言”，學問本是末節。何況桑充國其先有石越的支援，其後有程顥等人的支援。

至於對呂惠卿這個人物的表揚，在我看來，更是一種反諷。呂惠卿的形象，不過是我從歷代奸相權相的言行中，取其“菁華”而成。典型的抄襲人物，不過這樣的人物，也更符合大家的經典認知吧？重複了千百遍的人物，自然更容易得到認可，那也是人之常情。也許小說人物刻畫的精義，就是寫出符合大眾認知的人物吧。

在小說中，呂惠卿是不會那麼快跨臺了。以阿越讀宋史所得，認為呂惠卿急於在上任後標新立異，以求在政治決策上走出王安石的陰影，在具體人事上急不可耐地打擊王安石；其原因，以阿越看來，無非有兩個，第一個是他與王安石之子王元澤長期結下的怨恨，第二個是在鄭俠案中，罷黜馮京的同時，也不可避免地打擊了王安國。從而導致了他與王安石事實上的決裂。因此呂惠卿一方面急於走出王安石的陰影，希望用政策上的成功來取得趙頊的