指“真理”的壟斷者與“代表”：“真理的力量/決不在於/維護真理者/姿態的傲慢。/因為你/（即使你當仁不讓/捨我其誰）/畢竟不能代表真理。”林昭此詩當時影響很大，但久尋而不得。正以為已經失傳，突接老同學韓樂群君來信，從他當年的日記中抄錄了此詩，大喜過望。韓君又將其儲存的《紅樓》、《浪淘沙》雜誌相贈，並寫有題詞：“樂群珍藏，隨我四十餘年。贈理群吾弟儲存，定可發揮更大作用，寄厚望焉。”或許正是這“厚望”的壓力促使了本文與本書的寫作。文章寫出，可以告慰老友與林昭在天之靈了。　。。

燕園的三個學生刊物（7）

林昭所要維護的正是每一個公民都應擁有的探索真理的權利。此後，林昭還寫有《黨，我呼喚……》，用“任鋒”的筆名發表，據說被收入《北大民主牆選輯》（《廣場》），但已失傳，僅在批判文章中得其殘句：“奇怪的譴責像馬刀砍來/我年青的心傷痕斑斑”，“日夜在痛苦中徘徊”。參看王南山、杜北原：《分行的詛咒，有韻的誣衊——評〈北大民主牆選輯〉（〈廣場〉）的反動詩歌》，載《紅樓》“反右派鬥爭特刊”第4號。

林昭的《這是什麼歌》發表以後，《我們的歌》的作者即發表宣告，宣佈“休戰”，這場詩的論戰似乎暫告段落，但《是時候了》掀起的心靈的風暴並未停息。於是，又有俄語系的詩人杜嘉真寫了同題詩，以示呼應與補充：“‘是時候了！’——/這是響亮的呼聲，/縱然/寫它的人/懷著怨憤；/但是/這聲音裡/有著戰鬥；/這聲音/能使/血液沸騰”；“每個人/都皺著眉頭/在思索，/看吧，/群眾的海洋/已波盪到了/最底層，/我們要/再一次/刷洗/自己的生活”。——這裡所提出的“波盪最底層”，“再一次刷洗自己的生活”的命題或許是更為深刻與根本的，但卻被更加急切的政治性的話題所淹沒，似乎沒有引起什麼反應。

不久，林昭又引起了另一場爭論。在5月22日的辯論會上，林昭以她固有的坦誠談到自己內心的矛盾：“我感到組織性和良心有矛盾。”此時北大部分“文藝界人士”（其中有《紅樓》的編委、作者張炯、謝冕、任彥芳、江楓、曹念明、王磊、杜文堂等三十餘人）已經開闢了“衛道者論壇”，在宣言書中有這樣的說法：“有人說我們畢竟不代表真理，我們願意和所有一切願意追求真理的同志把真理追求”，“有人說要像狼一樣吃掉衛道者。那麼吃吧，如果辦得到！”參看張炯、謝冕：《遙寄東海》，載《紅樓》第4期。前者顯然是對林昭《這是什麼歌》的回應（“衛道者論壇”參加者江楓、曹念明都是《我們的歌》的主要作者），而後者更是針對張元勳的。在林昭作了前述發言後，“衛道者論壇”即發表了一首題為《致林昭同志》的詩。作者接連發出責問：“青年團的組織性就是良心，團章哪一條要我們為組織性昧去良心？”“該怎樣理解你的良心和你的真理？”作者並且聲稱自己“並不感到（組織性與良心的）矛盾”，這正是近於《我們的歌》的立場。

“衛道者論壇”的開闢與這首詩的發表，顯然意味著《紅樓》編輯部與作者群思想上的分裂，並且已經公開化。林昭本人對這首詩未作回應，倒是另一位校園詩人杜嘉真寫了一首《組織性和良心——致林昭》的詩，對林昭表示了深切的理解：“你吐露出了深心的懷疑，/我知道你為什麼說出了這句話，/這句話有多少酸辛。/而我更知道你的心比他們/有著更多的真理，更多的同情”；並這樣尖銳地批評那些“衛道者”們：“他們‘快樂地成長，並不覺得矛盾’/生活和文章都是那樣四平八穩！/他們從沒看見組織上的錯誤，/看見了也從不承認；/他們從沒看見別人的痛苦，/更從不感到自己應負的責任。/我痛心，他們為什麼這樣的麻木不仁/我痛心，他們為什麼/有意無意