期性的動亂而大量亡佚，第一場大禍就是秦始皇的“焚書坑儒”。當然啦，始皇並沒有真把所有書都燒光。只是禁止民間私藏而已，內庫裡可還都留著一份版本呢，問題等到霸王項羽進入關中，一把火焚盡秦之宮室。這最後一版也泰半化為了灰燼……

然後西漢末年又有王莽篡位。導致赤眉、綠林之亂，東漢末年有董卓焚燒雒陽宮室，說不定《竹書紀年》原本並不僅僅埋藏於地下，世間也有傳本，結果在這三場浩劫的其中某一場，終於湮滅無聞，如上所述，要等西晉才又挖出一孤本來。

倘若果然如此。那麼從秦至漢，其間必然有人讀過這部書。對於其中章句，或者會有所引用啊。是勳在蘭臺一忙好幾個月，就是想找那些零星記載出來呢。

嘿，你別說，最終還真被他找著了不少，而且是後世從來也沒有聽說過的文章……說不定這些書，是在其後“五胡亂華”、五代十國、金滅北宋、元滅南宋，等等等等，諸場浩劫當中，才徹底消失不見的……

想起來還真是使人悲從中來啊！

不過是勳如今並沒有功夫為未來之人擔憂，他必須先顧眼下，說服劉協把皇帝寶座給主動讓出來。於是深入考據、反覆籌謀、精密編織，終於準備好了一大套的說詞。就先從未必靠譜的韓非之言說起吧。

果然劉協一皺眉頭：“韓非之言，安可信耶？”

是勳微微而笑：“豈獨韓非不可信耶？舊籍往往傳抄訛誤，今人往往望文生義，是以禪讓謬種流傳。臣按典籍，稱禪讓有者，多不可信，稱其無者，亦比比皆是也。”

劉協略微回想一下，便即問道：“朕聞夫子亦曾道及禪讓，有諸？”

是勳點點頭：“有。”隨即卻又搖頭：“然不可信。”

為什麼這麼說呢？所謂孔子提及禪讓，一般認為只有一處，在《論語》的最後一章。原文為：“堯曰：‘諮，爾舜，天之歷數在爾躬，允執其中。四海困窮，天祿永終。’舜亦以命禹……”

是勳說了：“論語者，諸弟子記夫子之言行也，非夫子本作也，固不可免其誤記。而況諸篇皆道夫子及子路、子貢等賢達之言行，獨此篇茫然追記上古事，此必它文竄入，或有脫漏也……”

這也並非是勳別出心裁，雞蛋裡挑骨頭，歷代學者亦多認為“堯曰篇”前言不搭後語，應該是中間有所遺漏、脫文。是勳更進一步把那幾句話給否了，說我不但懷疑有遺漏，還甚至可能根本就是它文竄入的，本非《論語》原意。

要知道古時候都以竹簡為書，編簡的皮條很容易磨損、斷裂——孔子讀《易》而“韋編三絕”，那是真事兒，並非誇張——加上沒有記頁碼的習慣，重新拼起來就很可能拼錯。這還不象紙書，一頁上好幾百個字兒，前言是不是搭後語，很容易瞧得出來，這一條竹簡上最多也不過二、三十字，也就一兩句話，那太容易插錯地方啦。

當然啦，直接否定原始材料，這在後世的網路辯論中經常能夠見到——往往有那嘴硬的，對於符合自己需要的典籍就死抱著不放，對於不符合自己需要的典籍，一句“盡信書不如無書”就直接給否了——這年月可還是新生事物，光靠這門耍賴手段是無法說服劉協的。好在是勳要臉，不僅僅否定而已——

“即所言真有，亦乃堯命政於舜，舜命政於禹也，未直言禪讓。”那兩句古文含混不清，光看字面意思，是帝堯把政權交給大舜，“舜亦以命禹”。就跟陛下您如今把朝政全都委託給魏王處理一般，可沒明說把帝位也給禪讓出去了啊。

劉協一聽有理，然而——“《尚書》亦有云。豈非明證耶？