什麼意思？前陣子郗慮總跑來跟我說禪讓，一邊提曹操如何如何有德、有功，合治天下，一邊說禪讓唯聖人可為之，希望朕仿效故聖之行，是大德也。本來以為是勳也要這麼說的，可能言辭比郗慮還鋒利，論據比郗慮還周密，卻不想一上來先說——這世上本無禪讓。

難道說，是勳真是一位傳統的忠臣，在曹家則為曹家言，如今立於朝廷，則開始為朕考慮了嗎？他不禁大感興趣，身體略略前傾，急切地問道：“朕不明卿意，何謂也？”

是勳微微而笑，心說——好，上鉤了！終於可以把語速放緩下來，一步步引爾入套，請君入甕啦——“臣不揣冒昧，犯死直陳。今朝中皆以為魏王德高，請陛下禪讓天子之位，以是詢臣，禪讓何禮。然臣以為，昔王莽以居攝而真天子，廢太子嬰，人傳為禪，而實篡也，其禮非禮，不可用也。是故禪讓之禮，當求之三代以前，三代後實無禪也。故按舊典，而疑遠古禪讓，或亦皆虛言也。”

王莽由安漢公而假皇帝，假皇帝而真皇帝，謠傳是受了漢朝的禪讓，而其實孺子嬰尚在沖齡，而且從居攝元年被王莽抱來當皇太子，直到居攝三年王莽篡位，始終沒有正式踐極為帝——禪讓得在君主之間進行，哪兒有皇太子禪讓其位的道理呢？所以那不是真正的禪讓，就算當時制定了相關禮儀，也都是無效的，不能算“禪讓之禮”。

夏、商、週三代都沒有什麼禪讓之事，所以真要研究禪讓之禮，還得翻故紙堆，往更前面去找。可是我在蘭臺翻了那麼多天典籍，終於略有所得啊——似乎所謂的禪讓，壓根兒就從來沒有存在過哪，遑論其禮？！

劉協不明白了：“昔堯禪舜，舜禪禹，人所共知也，胡謂其無？”

是勳搖一搖頭：“韓非則雲：‘舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。’”（未完待續。。）

第二十一章、舅傳婿也

是勳這幾個月來一直在翻故紙堆，以理清“禪讓”說法的來由和脈絡。韓非那句話，從根本上否定儒家所謂的禪讓，這點是勳早就知道，只是韓非的理論為始皇所敬，為暴秦所用，擱漢朝實在缺乏說服力，所以僅僅這句還不夠，還希望能夠找到更早先的、更明確的證據。

其實他最希望能夠找到《竹書紀年》，那書可古老，究其源頭，恐怕不比《春秋》來得晚，其史料價值是《韓非子》之類戰國百家之言所無法比擬的。

所謂《竹書紀年》，本是春秋時代晉國的史書，春秋、戰國之際三家分晉，書入於魏，由魏國的史官繼續編纂下去，直至魏襄王（一說魏哀王）時代。書中零星有“昔堯德衰，為舜所囚也”、“舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也”、“舜囚堯於平陽，取之帝位”、“舜放堯於平陽”等語，可以證明所謂“禪讓”，不過是儒家虛構的上古烏托邦而已。

根據史書所載，此書一度失傳，逮西晉咸寧五年（公元279年）才被盜墓者掘魏某王之墓而得，因為是用魏國大篆寫在竹簡上的，故定名為《竹書紀年》，又名《汲冢書》。晉武帝司馬炎乃命中書監荀勖、中書令和嶠等辨識、翻譯，因為遭逢“八王之亂”、“永嘉之亂”等政治動盪，導致工期拖延，一直到東晉初年，才由著作郎束皙最後整理完成。

然而是勳上一世所見到的《竹書紀年》，也早已非其原本啦。此書宋時再度亡佚，到元、明之際才重現刻本，稱為“今本”。但被很多學者指斥為偽作。清代嘉慶年間，朱右曾輯錄古書中所引用的《紀年》章句，並加以考據，編成《汲冢紀年存真》，稱為“古本”——是勳所讀到過的，就是又經許多專家考證和補訂後的這個古本。

那麼此書從魏襄王或魏哀王時代終稿，直到西晉時候掘墓所得竹簡。中間這幾百年間就始終湮滅無聞嗎？其實也不見得。古籍因為周