，而非出於人為的計劃，則對於個人尊嚴打擊尚小。在一自由競爭社會，如任一公司對一個人不再僱傭或不能給他較佳的職務，這對他並非輕視，亦不冒犯其尊嚴。同時，在自由社會中，有比在中央管制制度裡較佳之方法來防制失業之厄。失業之事，如在一計劃的社會中發生，則遠較在自由社會中所發生者情況惡劣。吾人須知，在一計劃的社會中，個人所決定者並非他是否需要某個特殊職務，而系他對於任何職業是否配得上，並且他怎樣才有用。（亦如一零件是否配得上一部機器然——譯者）他在社會中的地位怎樣，全由別人來決定。（人生至此地步，辛酸極矣！——譯者）

當任何人對可以打擊他的苦難低頭時，有時甚至欲向苦難低頭，亦不可得。因此類苦難乃官方造成者。此類苦難，如果我們不能遠離它，則其為害也勢必靡有止境。如果我們被束縛於一地，並且屈從高高在上者之意志，則其為害亦勢靡有止境。如果大家意識到大家之苦難系出於人為精心刻意策劃所致，則不滿之情，勢必與日俱增。（譯者按：類似蘇俄之地區之苦難，十之八九皆非必要，而系出於握權者人為的策劃所致。然而，人眾即或不滿，亦莫可如何，因為在現代統治技術之下，人眾不滿之情，只似地下水，不能匯合成為江河。）吾人必須明瞭，如果經濟問題或社會問題之解決全靠行使鎮壓權力，則所謂經濟問題和社會問題，無一而非政治問題。（這真是一針見血之論。極權地區之以蘇俄為典型者，內部如有問題，歸根究底只算作一個問題，即是政治問題：舉凡教育問題，文化問題，思想問題，土地問題，宗教問題，無一不被看作政治問題，因而無一不以政治為基本著眼點而解決之。這就是泛政治主義。泛政治主義是瞭解極權統治的一鎖匙。——譯者）

四

在俄國蘇維埃統治初期，俄國人之間流傳這個笑柄：“誰來管，誰被管？”我相信這個有名的成語是列寧自己介紹到俄國來的。當時的俄國人藉著這個笑柄來總括所謂“社會主義的社會”裡的一般問題：誰替誰計劃？誰指導並且支配誰？誰規定一般人底生活方式？誰應該負擔什麼責任？這些問題，在蘇俄，成為只能由最高權力單獨解決的中心問題。進來，有位美國習政治的學生，把列寧所用的這一成語擴大說，一切從事計劃的政府所面對的問題就是：“誰得到什麼，何時得到，並且怎樣得到”一切政府都可能影響不同的人民之相對地位。在任何制度之下，我們底生活很少不受政府行動之影響的。不過從事計劃的政府為尤甚。

在統制經濟之下，承擔起統制經濟事項的政府，有一項最關切要的問題，即是必須運用其權力來實現公平分配的理想。但是，他怎樣運用這種權力？他依據什麼原則來運用？對於因此而可能引起的重要問題，他能否切實解答？是否有一種價值標準能使有思想的人贊同？他所定價值標準是否能證明社會新階層制度的合理？並且是否可能滿足公平分配之要求？

照社會主義者看來，只有一條普遍原則，只有一條簡單的規律，可以確定地解答所有的這些問題，即是：平等，一切個人在所有藉人為管制而形成的那些條件上完全而且絕對平等。這條原則，是否能夠付諸實行。這一問題我們且不討論。我們現在所要表明的是，如果大家都認為這條原則是可以接受的，那末便對“公平分配”這一模糊概念�