最終連曹髦聽得都有點兒煩了，一甩袖子：“是令公所為，或有所未妥，然其忠心為國，先帝亦嘗讚歎之也。朕不之疑。”

崔琰拱手道：“臣非因私怨而謗令公也，乃為國事，為陛下耳。昔伊尹佐商湯成王霸業，豈不忠歟？而放太甲桐宮；霍光輔昭宣造成盛世，豈不忠歟？乃廢昌邑未央。且宣帝初立，以光陪乘，常感芒刺在背，今陛下見是令公，獨無此憾耶？”

曹髦聞言，不禁沉吟不語，崔琰趁機更深入一步地說道：“古來賢君處上，群臣各安其職，國乃泰和；君若怠政，臣必各執一辭，黨同伐異，社稷陵替。齊桓用管仲而霸，然仲止亞卿爾，高、國世臣，不能侔桓公；晉文統群賢而治，至晉襄乃命六卿，彼此傾軋，晉因是衰。君如干也，幹壯而枝葉繁茂，歷秋冬而可不死；若強枝弱幹，必敗無疑……”

倘若是勳在此，當場就會啐將過去——你丫是真不懂史，所以跟這兒胡沁哪，還是成心歪曲事實？哦，只要君權凌駕於臣權之上，自然國家安泰，一旦顛倒，國家必亡？那伊尹輔殷、霍光輔漢又怎麼解釋？即以齊桓事論，管仲名為亞卿，其實相也，上卿高、國能壓制得住他嗎？再說晉事，公室衰頹、卿大夫掌控國柄，在當時本為常態，乃分封之過，跟君臣之間執政權力的大小有多大關係？

其實崔琰也不算無知，也並非扯謊，以這年月計程車大夫而論，能夠有這點兒見識就算挺正常啦，蒙是勳蒙不了，蒙曹髦可是白玩兒的。再說曹髦屁股就坐在皇位上，崔琰說只有皇權徹底壓制住臣權，才能夠穩定國家，這話曹髦肯定聽得進去啊。

崔季珪以史為證，一步步說到了漢初：“漢之肇建，蕭、張、曹、周等功臣得力大焉，乃不得不與之共治。逮之漢武，初設內朝，外製丞相，以大君權，遂能北逐匈奴而南收嶺表，漢之盛焉，莫之可比。後世因之，乃有昭宣之治、明章之盛。今吾魏初立，亦以顯爵、高位、實權以酬功臣，然不可為萬世法也，陛下當漸收權柄，以期永年……

“然是令公為先帝做制度，大廣臣權而侵君柄，裁削內廷而實外朝，混亂社稷以媚功臣，臣竊以為不可。人心無可測也，君子但見所行，不妄度人心，臣不敢雲令公為不忠矣，然其所行實有虧也，乃斗膽以諫陛下。若使外朝勢盛，則漢惠受制諸呂，漢文委政周、陳，漢武恚怒竇、田，其事或當見於吾魏，則陛下欲紹繼先帝之業，成輝宏大志，為萬世所尊慕者，難矣哉！”

傳統的儒家士大夫，其最高政治理想就是君王垂拱而治，賢臣實理國家。其實所謂的“虛君”思想很早就已經萌芽了。因為君王主要是社稷的象徵，故此代代相傳，父死子繼或者兄終弟及，你保不準會養出什麼奇葩來，若是君權過大，一旦出個昏君。士大夫想要救國都搭不上手去——出暴君更慘，士大夫也將如同平民百姓一般朝不保夕矣。而臣僚大多是非世襲的，只要機構穩定，運轉正常，自然能夠滌濁揚清，把賢人拱上高位，如此國家便可安泰。

當然啦，一旦官僚機構出點兒問題，士大夫們往往第一時間想的不是推舉賢人。而是請君主仲裁，就基於這麼點兒傳統惰性，他們也不會真願意搞“虛君”那一套。

所以說是勳如崔琰所言“大廣臣權而侵君柄，裁削內廷而實外朝”，是有廣泛群眾基礎的，故而新定製度，就連陳群那種徹底的保守派，都只在枝節問題上跟他起齟齬。大方向上並無異言。對於官僚士大夫來說，內廷那些都不是官。非自家同類也，只是君主的私人，而一旦內廷權重，君主用私人用順手了，那什麼外戚、宦官都會驟登高位，東漢朝因此而敗。這教訓還不夠深刻嗎？

只是倘若人人都能明確自己的屁股位置，無人叛逆自身階級或者階層，世界上也就不會有那麼多紛爭和動亂了。崔琰同樣是士大夫，但他的觀點就與是勳截然不同——從