聯絡的。或許週四的天氣很晴朗，但是由於一　些之前沒有預料到的原因，可能還是沒有去露營。讓我　們來看下面這個論證：

如果路易斯在跑步，那麼他一定是在移動。

路易斯確實是在跑步。

所以，路易斯在移動。

這個例子中，我們可以看到，前提和結論之間有必

第3章論證：邏輯學的語言

然的緊密聯絡。同一時刻，路易斯在跑步但卻沒有移動　是不可能的，所以這個論證的結論是必然成立的。　條件論證還有另外一種有效方式，用符號表示如下：

八―8　“8

所以，　…八

大前提設定條件：“如果路易斯在跑步，那麼他一　定是在移動。”小前提（…）是：“路易斯沒有移動。”　結論：“所以，他沒有跑步。”這個論證的邏輯是：由於　跑步一定會帶來移動（只跑步不移動是不可能的〉，如　果一個人沒有移動，顯然的，他一定沒有跑步。

儘管我們舉了很多條件論證的例子，但在現實生活　中，嚴格邏輯學意義上的條件論證真的很少。在我們的　論證中，鮮有在前提和結論之間存在必然聯絡的情況。　這樣造成的結果是，即使前提實現，我們也不一定能得　到論證中的結論。但這並不意味著條件論證是沒有意義　的，即使它看起來並不總是帶來必然的結果。在我們大　量使用的條件論證中，結論只是眾多可能性中的一個。　我們的目標是儘可能嚴謹地建立我們的論證，保證結論　出現的最大可能性。

設想一下，如果一個朋友對你說：“如果我中了六合　彩，我將把獎金全部捐獻給慈善機構。”聽到這種話，你

簡單的邏輯學

肯定不會認為他將立刻把此善舉付諸於行動。你懷疑的依　據在於“如果”，這個前提成立的可能性是微乎其微的。　其實即使這個前提真的實現了，你的朋友又真的會如自己　所說，把得到的所有財富都捐獻給慈善機構嗎？

在前提和結論之間的聯絡不是必然的條件論證中，　前提和結論之間的聯絡越緊密，結論成立的可能性就越　大。讓我們回到前文曾用過的例子中：“如果公牛隊獲　勝，他們將進入季後賽。”首先我們假設這是對真實情　況的表述。根據目前的成績，如果公牛隊獲勝，他們將　進人季後賽。然而，前提（贏得比賽）和結論〈進入季　後賽）之間的聯絡也不是必然的。比如說，公牛隊贏了　比賽，但是由於球員罷工，季後賽取消。實際上，罷工　看起來可能性不大，所以考慮到所有因素，前提和結論　之間的聯絡還是很牢固的。如果公牛隊取得勝利，得出　他們將進入季後賽的結論是可靠的。

條件論證的可靠與否取決於你對論證中前提與結論　的瞭解程度及它們的聯絡方式。如果論證的因果關係十　分脆弱，就此下結論就是草率的。注意，條件論證是具一　有前瞻性的，可靠的預言來自於對過去事實的積累。你　說：“只要路易斯叔叔到了鎮上，他就要去施密特餐館　吃晚餐。”這是個合理的預測，因為你知道，在過去的　15年中，只要路易斯叔叔回到鎮上，他就一定會去施密

第3章論證：邏輯學的語言

特餐館吃晚餐。

〕10。三段論

三段論這種論證形式反映了人類思維的習慣性運　作，即透過觀點的聯絡可以推匯出結論。像我們討論過　的簡單論證模式一樣，在開始對三段論模式進行討論　時，我們首先要熟悉它們的結構，確認它們的組成部　分。下面是三段論的一個符號模式：

每一個關都是？。　每一個5都是財。　所以，每一個5都是？。　第一個命題是大前提，第二個是小前提，不用說，

第三個是結論。三個大寫