■ *的根本，決非“秩序的崩潰”。那個秩序本身，才是“萬惡之源”。

□ 天下大亂，孔子認為是“秩序出問題”，墨子認為是“秩序有問題”；孔子認為是大家都不守規矩，墨子認為是那個規矩根本就要不得？

■ 是的。當然，他們都沒有這樣明說，但我們可以這樣理解。

□ 這個說法有道理嗎？

■ 應該有。因為像孔子那樣，把“病因”定位為“犯上作亂”，會有邏輯問題。

□ 什麼問題？

■ 我們要問，當時的天下，是分公司（國）多還是子公司（家）多？子公司裡面，是白領（士）多還是老闆（大夫）多？不用數也清楚。普天之下，國只有幾十個，家就成百上千。至於家臣和士人，恐怕就成千上萬了。如果問題出在“犯上作亂”，豈不意味著上萬個白領，個個都比老闆牛；成百的子公司，家家都比分公司大？請問這可能嗎？

□ 當然不可能。

■ 所以“犯上作亂”決不是“天下大亂”的原因。即便是原因，也只是表面原因。

□ 根本原因是什麼？

■ 弱肉強食。

□ 此話怎講？

■ 因為只有那些實力雄厚的諸侯、大夫、家臣，才能“僭越”。諸侯實力雄厚，就可以不把天子放在眼裡；大夫實力雄厚，就可以不把諸侯放在眼裡；家臣實力雄厚，則可以不把大夫放在眼裡。說到底，起作用的，還是槍桿子和錢袋子。

□ 問題是這些人，又怎麼會比他們的老闆更有實力呢？

■ 巧取豪奪，吃出來的。打個比方說吧！按照周公的設計，天子好比是龍，諸侯好比大魚，大夫好比小魚，家臣好比蝦米。正常的秩序，應該是“魚有魚路，蝦有蝦路”，大魚、小魚、蝦米“和諧共存”。就算要吃，也沒有蝦米吃小魚、小魚吃大魚的道理。然而從孔子那時開始，甚至在孔子之前，蝦米就已經吃起小魚來，小魚也居然吃起大魚來了。書包　網　。　想看書來

肆 草根有話說（3）

□ 這又是為什麼？

■ 只有一種可能，即那些蝦米和小魚，先吃了別的更小的蝦米，更小的小魚。等到大蝦米吃了很多小蝦米，吃得自己比小魚還大，它就開始吃小魚了。某些小魚能夠吃大魚，某些大魚能夠叫板龍王爺，也一樣。所以，表面上看是“犯上作亂”，實際上卻是“弱肉強食”。這就是當時所謂“資產重組”的本質。

□ 這就是墨子看出的問題？

■ 正是。因此墨子把當時社會的問題，總結為十五個字。

□ 哪十五個字？

■ 強執弱，眾劫寡，富侮貧，貴傲賤，詐欺愚。具體地說，就是強勢的威脅弱勢的，人多的壓迫人少的，富有的欺負貧困的，高貴的傲視卑賤的，聰明的欺騙遲鈍的。說到底，還是弱肉強食。

□ 請問這與周公創立、孔子維護的“封建秩序”，又有什麼關係呢？

■ 因為那玩意是總根子，是罪魁禍首。

□ 這又怎麼說？

■ 我們要問，封建制度是什麼制度？等級制度。封建秩序是什麼秩序？等級秩序。在封建制度下，政治實體分三等，天下、國、家。人也分三等，貴族、平民、奴隸。貴族當中，又分四等，天子、諸侯、大夫、士。諸侯當中，又分五等，公侯伯子男。此外，還有男人與女人不平等，嫡子與庶子不平等，長子與次子不平等，君子與小人不平等。總之，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那裡，居然成了天經地義，豈非太不像話？

□ 墨子是主張平等的？

■ 是。墨子認