思考，也就是說，促使人類把許多損失變成了文化知識商品。人類又利用這些商品去阻止隕石的毀滅，不過最終沒有成功。這種情況，我們當然不能說，隕石沒有阻止價值量損失——只能說它阻止了，但沒有成功而已。

如果，在人類還沒有發覺時，人類就全部滅亡了，那又會怎樣？那麼——人類因為沒有察覺到價值量的損失，對完全以人類意識為平臺的經濟活動而言，平臺消失了，也就不存在經濟活動了。經濟活動都已經消失了，再談價值損失是不是本末倒置了！不能計量那個時刻之後的損失，也就沒有損失。

那麼，當著人類的面，把所有的商品都毀掉，然後再毀滅所有的人呢？那我也可以說，所有價值量都轉化為人類意識中的文化知識資本商品了，然後跟著人類一起滅亡。價值量完全轉移，也就是說相當於沒有損失——價值量不完全轉移，價值量又不能憑空消失，那價值量跑到哪去了？肯定還存在於環境中某些殘破的商品裡，人類為了生存，不得不去用腦袋裡的商品去拯救這些商品，所以隕石還是間接阻止了價值量的損失。

反過來，隕石的作用力能不能只阻止價值量損失了？不行，佔據空間、時間，就是佔據經濟活動中，倉庫的空間，運輸的時間等等，絕對有損失。

那麼兩個，三個……作用力，情況也差不多，除了造成損失和阻止損失，還能變出什麼？要麼都存在造成損失與阻止損失，要麼就都不存在。

好啦，現在勉強可以認定，如果存在沒有加入經濟活動的新物質，當一定數量的新物質加入經濟活動時，造成價值量損失與阻止價值量損失都會發生，特殊情況，兩方面都是0克黃金。

這下很清楚了，在特殊情況下，用貨幣標記這些新物質，完全符合價值守恆定律的常數“0克黃金”。那麼一般情況下了？

大家應該沒有反對意見，我把這些新物質加入經濟活動前的正負價值量標註為0克黃金吧？因為沒有進入經濟活動，就不存在價值量。這些新物質一進入經濟活動，就會佔據“倉庫的空間”、花費“運輸的時間”、損毀“生產的裝置”等等，造成價值量損失，這時，我們可以把所有的損失移到新物質上，假設它的價值量為“…100克黃金”。這個價值量已經在經濟活動中了，人類會怎麼處理呢？

讓“…100克黃金”一直呆在原地。不行啊！負價值量的商品一直放在經濟活動中，就像在資本鏈條的某個環節上釘了一個鉚釘，一部分資本根本就沒法流動了。

損失了1克黃金的甲，在進行各種交易時，無論他怎麼交易，手中的資金量一直都會少1克黃金。如果每次交易都有利潤，這就意味著每次交易都會產生利潤損失；如果沒有利潤，那就會造成再生產的原料總差1克黃金，每一次再生產都會損失1克黃金的市場。因此，把它扔在那裡，它會繼續阻礙資金流動，價值量標記“…100克黃金”的絕對值還會變得越來越大。

人們在受到損失時，如果處於健全的經濟社會，肯定會想辦法挽回損失，向責任人、保險公司索賠——可惜，這很可能屬於法律中規定的“不可抗力”，誰也不會賠償的！如果不屬於“不可抗力”，那也只是把損失進行了轉移，解決不了根本問題，這個損失會一直存在下去。那該怎麼辦？最好的辦法，就是把這些物質賣掉，至少得100克黃金。

有誰會為價值量為“…100克黃金”的商品，支付100克黃金？這是不是相當於損失了200克黃金？不對，應該這麼說，受到損失的人，不是損失了，而是進行了投資，把100克黃金的價值量投入到這些新物質裡了，賣100克黃金很公平。

假設有人買走了，那是不是說，這些新物質造成的損失已經被補回來了？沒有，購買人沒對它進行再生產，這個損失依然存在