本不在乎，反而認為這才是正常，因為此一時，彼一時。什麼時候用什麼說法是一個合格的讀書人，可是現在…

“與叔，我們不能事事被秦仙傲牽著走。”程頤搖頭一嘆，“如果他說得很有道理，我們可以做，但是無理的。即便他用報紙再怎麼嘶吼，也只是猖狂一時，我們任聽，聽他，由他……看三五年後，又如何？”

“再說了，我們所學，我研究，又何嘗沒有論證？可以說處處是論證。老師天天在臺上跟你們，這說的過程很多都是論證，只是去掉了所謂枝末細節，便如楷書、行書、草書之分。”

“這報上說書必須寫楷書，一筆一劃都得嚴嚴正正，不得有漏掉，可是省筆，連筆的行書。甚至很多人都認不出的草書難道就無法存於世間？”

“我們洛學是行書。”

“天下諸家學問也大抵是行書，甚至而草書。”

“他如今是提倡楷書。故而要求概念、定義、定理，一個道理的得出，必須論證嚴密，沒有錯漏，看似很好，可那是給笨人用的。”

“而我們的草書。行書，是走上真正的學問殿堂用的，你這樣沉不住氣可不好。”

“可是，我們懂是一回事，天下愚民太多。所謂三人成虎，百口莫辯，這樣下去，對於我們的名聲……”遊酢說道。

楊時、謝良佐臉色也一變。

程頤微微蹙了下眉：“你所說也有一定道理，我們洛學的發揚光大，終究靠的是天下人，不是一個兩個智謀高深者，這名聲不得不顧忌，也罷，你去報社一趟。”

……

用邏輯嚴謹的論證來裝點自己的學說，這話看起來似乎很有道理，可是誰會認為自己的學說邏輯不嚴謹？

真正贏得地位，經久不衰的學說，無論是出爐前，還是出爐後都是經受過無數考驗的。

論證會不嚴謹？

不是體系不嚴密，論證不合格，而是省略了那些枝末細節，直指大道，就像程頤所說自己的方式才是最好的，反而構建嚴密邏輯體系是沒必要，畫蛇添腳。

更何況。

如今諸子百家，真正符合如月、妙玉所倡導的學說又有多少？

總不能你說諸子百家，釋道儒都是錯誤的，無一可取吧？

因此，武道界除了少數門派開始反思，自己門派的學問用那種體系來構建，能不能成功，有沒有漏洞存在外。九成以上根本沒多少人真正在心裡會重視他們的說法，可是心裡不重視，但民意卻不可不重視。

這一天報上除了繼續刊登如月、妙玉的連載外，還登出了一則遊酢的採訪稿，這則採訪稿上：

“只有經過嚴密論證的理，才能稱得上定理，道理上是沒錯，可是我問你，忠孝需不需要論證？‘上善若水’需不需要論證？‘己所不欲，勿施於人’需不需要？”

“不需要。”

“真正的道理，不需要論證也是至理名言。”

“歪理邪說，即便經過嚴密的論證，也是歪理邪說。”

“聖賢書之所以為聖賢書，便在於他所說的，所教我們的知識，所傳的道，都是已經經過聖人的論證，是至理，定理。論證方式聖人不寫出來，不是寫不出，而是人們不感興趣，也沒必要知道，而且有些道理不是紙上能論出的，必須躬行其事，這便是‘紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行’，這話為何是金科玉律的緣故。”

“如月、妙玉提倡論證，這是自己做學問的方式，卻非傳道的方式。”

“一句‘己所不欲，勿施於人’，以格言教人，多麼簡潔，隨便誰一聽便明瞭，一聽便能記住，甚至用上。可是若照他的方式來寫，則必定連篇累贅，誰看了都頭痛，還怎麼記在心頭，恐怕連要講什麼都弄不明白。”