老師那裡也是我的不是，我不知道如何替自己分辨，顯得無所適從。

後來的情況就是，S只要想在臺上，那個講臺就是她的，S不想上臺了，我就得上臺去，完全憑S的一時興趣，我只能做她的陪襯人任她擺佈，兒時的早讀課竟然成了我的煉獄。

可能已經看出我沒有什麼反抗能力吧，S極力在各個方面打壓我。我只好儘量迴避她，不去看她的臉色。問題是同在一個班級，又是那麼一個小天地，躲得開嗎？S執意要做出一付理直氣壯的樣子，常常拉開一個進攻的架勢，身後總是有幾個擁護者，我不知道自己什麼地方開罪了她（她是在挑戰“名人”嗎？）。其實現在想想小孩子是最勢力眼、最崇拜暴力的，同學中誰最能打、誰最能鬧，小朋友們就會去討好他（她）。

S對我實行的是精神暴力，她對我一不打二不罵（我情願被她拳打腳踢），她就是從精神上打壓我。來深圳後不久，香港電視裡放“大話西遊”，看了“大話西遊”，我一下子明白了這個道理。在“大話西遊”裡，唐僧被妖怪捉去，綁在柱子上，一左一右兩個小妖看守他。在身體暴力方面，唐僧是受害者——他被五花大綁，不久還可能被妖怪們吃掉；而在精神暴力方面，唐僧顯然佔了上風——面對沒完沒了囉嗦的唐僧，兩個看守實在難以忍受，相繼自殺身亡。

我絕對能體會到兩個小妖的痛苦，當年的我常常有背起書包又不想去學校的念頭。

很多年以後，我在一本書裡看到這樣一段話：“必要的捍衛是對自己的關懷，一味地謙讓會助長對方的無教養，破壞人際交往的互利原則。”

那時候我真的不懂，只想著忍讓，不要和她針鋒相對。可是到底要怎樣捍衛才合適？直到今天我也沒想出什麼好辦法來捍衛自己。是捍衛自己上臺帶讀的權利，還是捍衛自己不上臺帶讀的權利？這讓我想到了“兩桃殺三士”的典故，懷疑起老師的動機來。本來就是嘛，一個早讀也就20分鐘，值得任命兩個“帶讀官”嗎？

有一天，我為這事很不開心，就告訴了媽媽（如果我有一個哥哥或者姐姐，哪怕是妹妹或弟弟，我都不會告訴媽媽，我會讓他們幫我去收拾她！有點暴力思想吧？），不料，媽媽聽了後半天也沒說話，說出的第一句話竟然是：怎麼會有這麼刁鑽古怪的小孩！看得出媽媽也無可奈何。從這件事我知道了，大人也不是什麼問題都能解決。

媽媽就和我談心：生活中總是有一些不可理喻的事，用通常的辦法根本沒法解決。你遇到的事說開來一點意思都沒有，她本來做的就是沒有道理的事，她執意要和你作對，你跟她講道理也是講不清的，只會引來更多的煩惱。媽媽還告訴我，說自己和S的媽媽是大學同學，S的媽媽是一個非常溫和善良的人。媽媽希望不要因為孩子而與老同學產生矛盾。媽媽中心的意思就是讓我忍了。

其實，媽媽看人也有不準的時候，前幾年我聽人說，S的媽媽因為職稱的事與同事鬧得不可開交，S也算是家學淵源吧。

人哪，就是這樣，沒有利害衝突時都是一團和氣的、禮貌的、有教養的。

所謂禮貌是指言語動作謙虛恭敬的表現。

所謂教養是指一般文化和品德的修養。

禮貌是外在的、表面的，是經過訓練和刻意就可以裝出來的。而教養是發自內心的，有環境、教育、經歷等結合成的內在素質。也就是說，一個人有禮貌，討人喜歡，但他可能內在是自私虛偽的。但當說一個人有教養時，不僅說明他的外在行為，而且還說明這個人的內涵、道德品質是好的。

不是命運總捉弄不幸的人，而是命運總捉弄善良和有教養的人，善良的人才容易成為不幸的人。

同樣的事在初中也發生過，我在做班長的同時，還做著校文藝部的部長，還在校