70年/40年的預交出讓金、所有權制到期後的處理……都有很多法律盲區可以填充，簡直就是法律解釋界出政績的最好沃土。

而且國內的“建築物區分所有權”等衍生問題，那也是因為國內獨特的土地所有權、使用權制度而變得與眾不同。每一個細分的點，逮住幾個“中國國情”發揮充實一下，堵漏確權一下，那都是升遷的好素材！至於動產物權，尤其是總則部分那些泛泛而談……說實話，真沒什麼好發揮的。”

劉鯤這番話所闡述的道理，關鍵還是在於：動產物權領域，無論是物權的取得還是行使，“中國特色”不夠明顯。

在德國允許私人擁有的土地，在國內不一定允許私人擁有。

但在德國，允許私人所有的動產，在中國基本上也都允許。

連擁有的方式、可使用的方式，也一樣所以，中國物權法的動產確權部分學術思想，很容易照抄國際上其他大陸法中德國法系先賢。考慮到外國的法制建設比國內發達，留給國內專家的歧義和待解釋問題就少得多，可供發揮的餘地也小。

換句話說，要在動產物權的總則部分，給出前人未見的解釋，你得有“創造國際領先水平”的學術功底。

而要在不動產領域的總則部分給出前人未見的解釋，你只需要有“填補國內空白”的能力就夠了。

孰難孰易，高下立判。

劉鯤自問他奮鬥一輩子也就只有“填補國內空白”的能力，連他那些導師、師兄，也是這樣。

要想把美國人、德國人中的頂級法學家都沒想到過的新情況、新歧義去定義出來、歸納出邏輯，他自問中國人做不到。

還是等著抄吧。

“不要妄自菲薄，你跟你的同事做不到，不等於中國人做不到。”馮見雄似乎看穿了劉鯤內心的按部就班、論資排輩，忍不住點化了他一句，“不知道你有沒有看過物權法領域某個教授的文章，叫邱雪。”

邱雪，當然是四年多前給馮見雄上民法課的那個金陵師大女老師了。當時她才只是講師、正為臨門一腳衝副教授奮鬥呢。

不過，時隔四年多後，再次被人提起時，她已經是正兒八經的“邱教授”了。

沒錯，就是因為馮見雄的一人得道、仙及雞犬。其實，當初在馮見雄躥升之路上，對他有所利用價值的老師，如今都飛昇得不要不要的。

劉淵明固然是其中最大的得利者，在智慧財產權法領域逼格刷得不要不要的。連帶邱雪這種小角色，也在《物權法》領域頗有收穫，至少剛剛30出頭就成了正教授，雙核心也累計發了十幾篇。

“邱雪？有點印象，也是國內物權法領域一個新人專家。我看過她幾篇文章，不過那裡面援引的一些國外案例情境思考……恕我直言，我總覺得依據有問題，也查不到她設想的那些場景在司法實踐中有操作……誒，她好像就是你們金陵師大的吧？”

劉鯤自言自語地批了一會兒，才意識到這裡有個坑。

莫非？

“沒錯，她是我當初的民法課老師。”馮見雄傲然坦誠了這一切，“她論文裡一些案例的情境假設，確實沒有現實發生過，只是純理論討論因為那都是我自己腦內左右互搏編的。”

“噗”劉鯤差點兒一口冰啤酒噴出來。

他看過邱雪那些年的老論文，他的質疑，也就無非停留在那些案源找不到。但以自己的揣摩，最多也就覺得那些案子是真實存在的、只是部分細節被邱雪篡改了，糊弄國內期刊的審稿人查詢手段不足。

但他愣是沒想到，那麼有血有肉的案子，那麼豐富的價值衝突，居然都是憑空編造的。

馮見雄進一步逼問：“你別管案子是不是編的既然是做司法解釋的，你應該看那些文章推演