今分兩地，各自保平安。奴去也，莫牽連。

後40寫探春“遠嫁”海疆都統制家為婦。以情節而論，與她的判詞和《分骨肉》曲中所示，是大體相合的。但足有人認為後40是高鶚之流秉承主子意旨續寫的，所以那“遠嫁”的結局也就違反了曹雪芹的“原意”。於是，紅學家們紛紛“探佚”，旁徵博引，終於發現探春嫁的不是“海疆都統制家。”，而是到“海外”某國去當了“王妃”。

探春究竟當沒當海外王妃，還有待進一步考索，我實在無多大興致去“鑽研”，所以我不想妄評對錯。這裡我只抄錄一條小資料供探佚的專家們參考。

記得。探佚專家論證探春嫁到海外當“王妃”時。曾引過日本教授兒玉達童四十年代初存北京大學中文系介紹所謂“三六橋本”的內容。據介紹，“三多本”中探春的結局是“杏元和番”。當年，我們訪問張伯駒先生和張畸翔先生時，對“杏元和番”四字曾留心過。後來終於查到“杏元和番”四個字的出典，原來它出自古小說《二度梅》。

《二度梅》，後人改編為戲曲，一名《二度梅》，又名就叫《杏元和番》。故事是寫唐代奸相盧杞陷害梅良玉一家，良玉隻身逃脫，投陳杏元家中為書僮，得陳父賞識，招贅為婿。適值北國犯境，盧杞命杏元和親，良玉無奈，只好忍痛送妻。途經“重臺”，杏元、良玉兩人共矢忠貞，揮淚而別。杏元出塞至昭君廟，投落雁巖自盡，為神風送至河南節度使鄒伯符家的花園，被鄒收為義女。事有巧合，當時良玉因避禍，改換姓名，亦投鄒府為幕賓。一日，良玉失落杏元所贈金釵，憂而成疾；而金釵恰為杏元所拾，因疑良玉已死，悲痛欲絕。事為鄒府小姐所知，從中相助，終使良玉、杏元夫婦得以團圓。

這個故事很動人。其中“和番”一事，在唐代有文成公主之例，當不為鮮。到了清代是否也有史書記載，鄙人讀書有限，不敢妄說。但小說不必拘於“朝代年紀”，所以即使真有其事也不會斥之為邪說。但從這個故事的全過程看，用“杏元和番”作證（哪怕是小小的旁證）說探春嫁“海外當王妃”去了。似乎並不那麼有力，所以我倒是希望探伏專家們不妨循此線索再探一探，那結果或許是另外一個樣子，也可能更符合曹雪芹的“原意”了。

1901年3月2日

罵盡前朝不是罪

罵盡前朝不是罪

——《娩嫿詞》與寶玉入獄

《紅樓夢》第78回寫賈政命寶玉、賈環、賈蘭叔侄三人以林四娘為題作詩。這種命題作文，對於旁學雜搜的賈寶玉雖是一種很不得已的苦差事，但他也竟能在眾賓客面前“露”一手，寫出了為眾人稱道的《姽嫿詞》。

多少年來，紅學家們對這首《姽嫿詞》所反映的思想，是持批判態度的。許多人把它看作是曹雪芹思想反動一面的鐵證。近一、二年，有了點變化，有的研究者認為這首詞是對封建皇權主義的批判，是對封建官僚們的腐敗無能的揭露和鞭笞。截然不同的兩種觀點，孰是孰非，尚待紅學家們進一步討論。

近讀一篇文章，其中提出一個令人注意的看法。作者說，根據脂批透露的線索，推測賈家勢敗之後，寶玉等人入了監獄，而獲罪的主要原因是他寫的《姽嫿詞》中罵了皇帝和文武百官昏庸無能，觸犯天顏，惹下大禍。這個推測（或者叫“探夥”），乍一看也頗覺有道理。因為在那個文字獄肆虐的年月裡，不要說罵了皇帝，就單單是對文武百官略有微詞，倘若被奸人告發，也難免要被罪的。況且作者生於乾隆朝，文網之密，罪名之多，史不絕書，當真冒犯當今，自然難逃法網。

不過仔細想想，又覺得這推測尚有商榷的地方。首先，林四孃的故事在《聊齋》等書中就有過，作者沒有因此得禍。《紅樓夢》中的賈寶玉雖然寫得有點“露骨”，但