啊，我可以抄諸葛亮啊！

提起漢魏之際的散文，《古文觀止》中只收錄了兩篇，全都是諸葛亮的，一為《前出師表》，一為《後出師表》——當然啦，後者可能是西貝貨，但年代應該相差不遠。是勳本人是比較相信“諸葛恪偽造說”的。

《後出師表》一派頹唐之氣，什麼“然不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之？”什麼“臣鞠躬盡瘁（一作盡力），死而後已；至於成敗利鈍，非臣之明所能逆覩也。”而且所舉例項太多，沒啥可抄的。《前出師表》就不同啦，極言劉備之恩遇，並申滿腔忠悃，這正好用來套自己跟曹操之間的關係啊！

正所謂“出師一表真名世。千古誰堪伯仲間”，後人視之為寶。不僅僅因為文辭的華彩——說實話還是孔明慣常的質樸風格，骨多於肉，實過於文——而是因為真情流露，滿篇忠臣風骨，乃不得不使人掩卷而泣下也。好，我就抄他了，不信曹操能不受感動。

這也算是徒弟你還報為師的深恩吧——反正你也沒機會再寫類似玩意兒啦。

略一構思，便即提筆。《前出師表》開篇先談形勢：“先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也……”這當然要修啦，是勳直接給改成了：

“今漢室凌替，魏國肇建，然亦天下三分，涼之在西，益州在南，此非可以垂拱而安枕之時也。是故侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋受大王之殊遇，欲粉身以報之也。”

其後“宮中府中，俱為一體”什麼的，推薦郭攸之、董允、向寵什麼的，“嘆息痛恨於桓、靈也”什麼的，當然都不能用啦，忍痛割愛。咱們直入正題，說說君臣際遇和感情吧——

“臣本布衣，浪跡江湖，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯……”沒錯，當年我去兗州，理論上只是去送你爹跟你兄弟的，至於早就想抱你大腿的事兒，咱們心照不宣即可，無須說破——“大王不以臣卑鄙，猥自枉屈，諮臣以當世之事，由是感激，遂許驅馳。自初平而至建安，爾來竟一十八年矣。”

寫到這兒，突然間思路發散：在原本的歷史上，諸葛亮究竟是怎麼出山的呢？因為史書上存在著截然不同的兩種記載，一是婦孺皆知的“三顧茅廬”，二是諸葛亮自薦而仕劉備。一般認為，自薦一說不靠譜，因為有《前出師表》所言“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事……”以之與陳壽原文對照，自薦說乃不攻自破了。

可問題是，諸葛亮本人沒細寫這事兒，“三顧”的“三”，很可能只是一個約數，以示其多也。古人習慣用約數，比方說三、九、百、千，等等，說不定陳壽的第一手資料就是從《前出師表》裡得來的，然後把它當成確數了，乃有“先主遂詣亮，凡三往，乃見”之語……

啊呀，這會兒可不能走神啊，況且對於自己來說，這個歷史之謎將永遠也解不開，那還胡思亂想些什麼？是勳竭力拉回思緒來，繼續抄“受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明”這一段：

“臣受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷大王之明。故魏國草創，為制典章，分臺析部，欲使賢人各安其所，則大王諮諏善道，察納雅言，臣等庶竭駑鈍，攘除奸兇，上下同心，國斯可治。”

表忠心的話到此就算說得差不多啦，其後便當以申辭官退隱之志，《前出師表》用不上了。是勳仰頭向天，籌謀許久，乾脆，我再抄兩句《後出師表》，多捧一捧曹操，以表示：您真是太厲害啦，我都快跟不上您的腳步了，豈敢再尸位素餐，招引謗議呢——

“然臣折衝尊俎，或有一日之長，備位中書，實難勝任。大王智計殊絕於人，其用兵也，彷彿