給這些受試者們放了3位播音員的其他幾個錄影片段，觀察他們在談到明顯令人傷心和明顯令人高興的話題（英迪拉？甘地的葬禮；先天性疾病治療上的突破）時的表情。這次，詹寧斯在播報令人高興的事件時並不比他的同行得分高，播報悲傷訊息時也不比同行得分低。事實上，他似乎是3個人中最不善於流露表情的。詹寧斯的臉上永遠帶著快樂的表情這一說法並不正確。這話倒過來說似乎才對。他播報快樂新聞的得分是，比拉瑟和布羅考的得分都低很多。根據這項研究，唯一可能的結論就是，詹寧斯對里根“從面部表情上流露出了既真實又顯而易見的偏愛”。

該研究從此處開始變得非常有趣。馬倫和同事們給生活在全國許多城市按時收看晚間新聞電視節目的觀眾打電話，問他們會給哪位候選人投票。每個城市的情況都是，收看美國廣播公司節目的電視觀眾給里根投票的人數遠遠超出收看哥倫比亞廣播公司和全國廣播公司的觀眾。比如在克利夫蘭市，有75％的美國廣播公司電視觀眾投票支援共和黨，而哥倫比亞廣播公司和全國廣播公司的電視觀眾只有支援共和黨。在馬薩諸塞州的威廉姆斯頓市，美國廣播公司的電視觀眾有支援里根，而其他兩家廣播公司的觀眾只有50％支援里根。在賓夕法尼亞州的伊利市，投票差別是比50％。詹寧斯面部微妙的親里根表情似乎對美國廣播公司電視觀眾的投票行為產生了一定影響。

大家可以想像，美國廣播公司新聞部對該項研究的發現一定頗有異議。（馬倫說：“我的理解是這樣的，我是唯一一位對彼得？詹寧斯給我的‘蠢驢’殊榮表示懷疑的社會學家。”）這簡直令人難以置信。根據直覺判斷，我想大多數人可能都認為原因正好相反，也就是說，因為詹寧斯個人的偏愛，美國廣播公司把里根的支持者吸引過去了，而不是另一種情況。但是，馬倫的觀點非常令人信服，他認為這根本不可能。比如，在其他一些更加明顯的節目，如生平故事選裡，美國廣播公司對里根顯得最有敵意，所以，我們同樣很容易想像，從兩個相互競爭的廣播公司的角度來看，強硬的共和黨理應由美國廣播公司播報其新聞。要回答選舉結果是否是里根的僥倖成功這一問題，4年後，在邁克爾？杜卡基斯與喬治？布什的總統競選過程中，馬倫又重複了同一個實驗，結果完全相同。馬倫說：“詹寧斯談到共和黨候選人時臉上出現的微笑比他在談到*黨候選人時多。同樣，在電話調查中，收看美國廣播公司電視新聞的觀眾給布什投票的機率更高。”

下面是另一個關於說服力微妙之處的例子。有一大群學生被召集到一家制作高科技耳機的公司，他們被告知要參與一項市場調研工作。公司給每人發了一個耳機，想要檢驗一下使用者在運動，如上下舞蹈或來回搖頭時，耳機的播放效果如何。所有的學生都聽了琳達？朗斯達特（Linda　Ronstadt）和老鷹樂隊演唱的歌曲，然後又聽了收音機裡的一篇社論，是關於高校應該把學費從587美元提高到750美元的討論。要求三分之一的學生在聽到磁帶裡的社論時用力上下點頭。要求另外三分之一的同學在聽到社論時左右搖頭。最後三分之一的同學屬於受控制組。要求他們別亂動頭。聽完之後，每個學生領到一份簡短的問卷，問題涉及歌曲的聽音質量和搖頭造成的聽音效果。對問卷最後一個問題的回答才是實驗員們真正想得到的資訊，該問題是：您覺得本科生每年應該交多少學費比較合適？

第二章 聯絡員、