，今皆不傳，唯獨《大唐西域記》流傳下來，備受中外學者珍重。

與高陽公主通姦案，成為辯機遭受世人詬病最大罪名，但其真實性卻頗值辯疑。

此事最早見於宋朝編纂國史《新唐書》，因是歐陽修等史學家權威所寫正史，故此高陽公主化為淫蕩史料形象，辯機也成為佛門敗類，就此亦即似乎成為鐵案。

但在較早成書《舊唐書》中，卻根本沒有提及此事。

因為沒有更為詳實史料佐證，所以儘管後來研究者對此事提出種種考證質疑，但仍不足推翻《新唐書》為辯機及高陽公主所作形象定位。

據《新唐書》記載推論，先是房遺愛與兄房遺直爭嗣，導致高陽公主在太宗面前失寵。偏在此時御史審問盜賊，發現贓物中竟有高陽公主向辯機所贈定情物寶枕。於是二人淫亂醜聞上達天聽，太宗震怒，下旨處死辯機，並殺知情奴婢十餘人。

司馬光修《資治通鑑》，此事後續記載更為詳細：太宗怒，腰斬辯機，殺奴婢十餘人；公主益怨望，太宗崩，無戚容。高宗即位，公主又令遺愛與遺直更相訟，遺愛坐出為房州刺史，遺直為隰州刺史。又，浮屠智勖等數人私侍公主，主使掖庭令陳玄運伺宮省祥。

，！

由此高陽公主除與和尚淫亂之外，又增加兩項罪名：擅行巫蠱之術，以及窺伺天象。

然而後代研究者發現，此史料前後矛盾，迷霧重重。後世有研究者諸多質疑，主要集中在以下幾點，說話人在此復加轉述，列公自辯。

疑點之一，高陽公主與辯機通姦地點。據《新唐書》載，高陽公主與辯機在浮屠廬主封地相遇。研究者謂，唐代高僧管理比較嚴格，進出寺廟都有登記；辯機身為大德禪師，無故離寺不歸，還能不被立刻發現，此事不符合常理。

疑點之二，高陽公主在浮屠廬主封地如此肆無忌憚，則無論其姐韓王妃，或婆母盧氏，弟房遺則等都不會放任自流，任何一人都可直接將實情上報太宗知曉。

疑點之三，《新唐書》中記載高陽公主失寵原因，與《舊唐書》記載相互矛盾。據《舊唐書》記載，在太宗駕崩之前，曾向女兒贊其公爹，高陽公主沒有任何失寵跡象。

疑點之四，宋太宗時李昉所撰《太平御覽》，成書早與《新唐書》，只說高陽公主因唆使丈夫房遺愛與兄長房遺直爭奪封爵獲罪，並未提及其與辯機之事。

疑點之五，據《新唐書》載：“玄齡卒，主導遺愛異貲，既而反譖之，遺直自言，帝痛讓主，乃免。”其後又載御史劾盜，得浮屠辯機金寶神枕，自言公主所賜。則唐太宗已經病篤，還要處理高陽公主爭家產案與風月案，邏輯混亂，不得不令人生疑。

疑點之六，高僧辯機一直受到佛學家尊敬，只是死因撲朔迷離而已。許敬宗在其呈送御覽《瑜伽師地論後序》中，曾有“大總持寺沙門辯機，受旨證文，譯場僧團清淨”之語。在“腰斬辯機”之後未久，許敬宗又怎會說甚“譯場僧團清靜”，上呈御覽？

疑點之七，記載辯機“風月案”之《新唐書》與《資治通鑑》，其編者立場非常可疑。歐陽修與司馬光均是激烈排佛派，尤其歐陽修，更將《舊唐書》中有關佛教內容大量閹割，撰史之公正性令人質疑。故透過虛構佛家醜聞以打擊佛學，並非不可能。

字幕：貞觀十三年，長安街頭。

有胡僧自西域而來，揚言善於咒術，能令人立死，復咒之又能使其甦醒。太宗李世民聞而不信，便選飛騎中精壯者試之，果然皆如胡僧之言。

朝中時有太史令傅奕，精心研究術數之書，始終不信鬼神佛仙。因見胡僧此番做作，於是進言天子：此邪術也。臣聞邪不干正，請使胡僧咒臣，必不能行。

太宗見其說得果決，便命胡僧當場施咒。