的二十年代北大校園詩人與四十年代西南聯大校園詩人的代表，並且以“低徊”的吟唱而為世人所稱道。或許也正因為如此，他對《紅樓》詩歌裡出現的“低徊”詩風特別敏感；而在他看來，在新時代、新中國出現這樣風格的詩是“消極”的，說不定他還擔心這裡有自己的“不良影響”，這才有了“不大滿意”的表態。　txt小說上傳分享

燕園的三個學生刊物（16）

而《紅樓》裡的這些詩歌果然在反右運動中受到了嚴厲的批判，如我們在前文所引的《戀歌》、《回答》這一組情歌就被斥為是“男女間十分淺薄庸俗的調情”，而對《東陽江》的作者更是厲聲質問：“為什麼‘喜歡憂鬱地在樹叢穿行’？為什麼拼命歌頌江水的‘反抗’和礁石的‘驕矜’？為什麼表露著自己無限的憤慨、悲涼的情調？”翟奎曾：《評〈紅樓〉》，《紅樓》第5、6期。調子顯然比馮至高得多了。

馮至所提出的校園學生刊物應該大唱黨的讚歌，“成為保衛黨，保衛社會主義的一隊尖兵”的期待，在編輯部改組以後的《紅樓》，特別是《浪淘沙》的編輯工作中，得到了相當自覺與完滿的實現。《浪淘沙》曾特地編輯了“媽媽生日好”的專欄：“把我的心，/給你獻上”，“我用生命為你歌唱”，“我們永遠是葵花，/共產黨永遠是太陽。/誰要侵犯太陽，/誰就只有自取滅亡！”《“七一”，把我的心給你獻上》（據大字報改寫）；莽：《給黨》；狄葵：《太陽頌》，《浪淘沙》第3期。而對右派的###，更是不遺餘力，而且是詩歌、小說、通訊報道、雜文、寓言、諺語、評論……各種文體一起上，確實充分發揮了“尖兵”的作用。

最後要提到的是《浪淘沙》社與北大校刊合編的《粉碎〈廣場〉反動小集團》，裡面彙集了7月19日、20日全校批判大會的全部發言，可以說是對以《廣場》為中心的北大右派的一次組織上與思想理論上的總清算。特別值得注意的是批判者所提出的觀點——

1。　“知識分子只有接受馬克思主義，與工農大眾相結合，用無產階級思想來改造自己，走社會主義的道路，才能達到救中國的目的。這就是五四的精神與傳統。”汪子嵩：《誰是真正五四精神的繼承者？》，收入《粉碎〈廣場〉反動小集團》。

2。　“只有共產黨的領導才能解放中國，只有共產黨才能領導中國走向社會主義。###就是賣國，就是亡國，就是民族的大災難”，“檢驗社會主義的真假的關鍵在於：是否有能實行無產階級專政的黨，真正的馬克思主義的黨的領導”。何鍾秀：《黨的領導是建設社會主義的根本條件》，收入《粉碎〈廣場〉反動小集團》。

3。　“‘思想解放’這個沒有階級性的口號，在不同的階級那裡意義是不同的。對於我們，思想解放是從一切反動階級的思想統治下的解放，是馬克思列寧主義的指導地位的確立，而資產階級右派則相反，是要動搖和推翻馬克思列寧主義原則在我們國家生活中的指導地位，代之以資產階級的思想。”“在我們今天絕不存在所謂爭取‘思想解放’，進行所謂‘思想解放運動’的問題，而只是存在繼續改造思想的問題。”劉螢：《斥右派分子所謂“思想解放”的謬論，為保衛馬克思列寧主義而鬥爭》，收入《粉碎〈廣場〉反動小集團》。

4。　“在我們的社會里，極大多數人民享受了真正的民主與自由，只有少數反動分子沒有‘民主’，這原是很清楚的，是完全合理的”；“這一小撮人所要爭取的民主，是為已經死亡的地主階級爭民主，是為正在消滅的資產階級反動派爭民主，是為反革命爭民主，是為帝國主義向我們爭民主，是為他們的反動思想、反動言論爭民主”。汪子嵩：《誰是真正五四精神的繼承者？》，收入《粉碎〈廣場〉反動小集團》。

以上幾