對使用何種排名標準在賽事開始前就明確確定，並且保持一致性和公正性，避免因標準的不明確或隨意變更而引發爭議和誤解。這樣才能更客觀、準確地反映各國的體育實力和成就。

一個有效的辦法是，同時執行兩套邏輯。比如，美國可以同時公佈“獎牌總數”和“金牌總數”。這樣就解決了矛盾。

但無論怎麼樣，這都不能證明“邏輯無用”。真正“無用”的邏輯，並不是指邏輯本身無用，而是指某些人不按照正常的規則或者邏輯行事，起主要要素的是“人”。比如，法律有用，但是暴君不讓法律起作用，能不能說法律本身“無用”?只有社會土壤都正常的時候，法律的執行才都有效。這裡的“有用”還是“無用”，都指的是法律的“執行”情況，或者“執行的效率”，並不是法律本身無用。

同樣，一些人鼓吹的邏輯“無用”，並不是邏輯本身無用，而是執行的情況。執行的好，它就有用。

就像法律，其本身的存在是為了維護社會秩序和公平正義，具有明確的價值和作用。但如果有暴君故意阻礙法律的正常執行，不能就此斷言法律無用，問題出在執行法律的人或環境上。

所以，這恰恰證明了邏輯的有用。上述關於體育獎牌排名的情況清晰地表明瞭邏輯的有用性。

明確區分金牌數和獎牌總數這兩個不同的概念，並按照事先確定且統一的標準進行排名，這正是遵循邏輯的體現。如果沒有邏輯，排名就會變得混亂和隨意，無法準確反映各國的真實體育水平和成就。

題外話：如何用邏輯推導“推廣轉基因水稻的張啟發院士是不是為孟山都服務的”或者“張啟發院士是孟山都的代言人”?

我的邏輯推導如下：

一，孟山都這家企業已經不存在了，2016年就已經沒有了。所以，張啟發院士不可能為孟山都服務。

二，孟山都存在於世的時候，即2016年之前，張啟發院士已經不再進行轉基因話題的任何討論。按照報道，張啟發院士是2013年發表了最後一次關於轉基因的言論。2013年以後，張啟發院士沒有對轉基因說過一個字。所以，張啟發院士不可能為孟山都服務。

三，張啟發院士在20世紀80年代回國的時候，是放棄了國外美金一個月的巨薪。一個為祖國放棄瞭如此之高待遇的人，不可能為孟山都服務。

四，張啟發院士自始至終沒有為孟山都的產品說過一句話。張啟發院士是為華中農業大學自主研發的、具有獨立智慧財產權的轉基因水稻說話。所以，他不可能為孟山都服務。

五，張啟發院士研究的轉基因水稻，100%來源於國務院的直接撥款，與境外機構沒有經濟上的來往，這些都是明確有案可據。所以，張啟發院士不可能為孟山都的服務。

六，按照2008年的法律規定，中國的轉基因專案研發不允許與境外機構進行合作。張啟發院士作為國家體制內的公職人員，自然要遵守國家法律。所以，張啟發院士不可能為孟山都服務。

七，張啟發院士研究的國產轉基因水稻一旦被批准應用，直接後果就是驅趕外國企業出中國市場，也就是與孟山都對著幹。一個與孟山都對著幹，時時刻刻威脅孟山都利益的張啟發，不可能為孟山都服務。

八，張啟發院士從來沒有推銷過孟山都的產品，在社會輿論上又處於絕對弱勢，這造成即使他為孟山都服務，也根本起不到作用。對於孟山都來說，花錢僱傭張啟發院士的行為，“價效比”為0，自然不會去聘請張啟發院士。所以，張啟發院士不可能為孟山都服務。

九，張啟發院士的兒女都在國內工作，這是張啟發對他們的嚴格要求。張啟發院士的弟子本來去德國拜耳集團工作，也被張啟發力挽留住，繼續堅守清