我剛剛看見一個自媒體號作者，叫做什麼“半夏”，公開鼓吹“邏輯，其實是世界上最沒用的東西”。這其實就是一篇邏輯混亂的反智文章，說的是“白馬非馬”。

這個作者為什麼非要說“邏輯無用”呢？他舉的例子是：

“中國的金牌總數第一，中國按照金牌數排名。美國的獎牌總數第一，按獎牌數排名。歐洲國家沒有什麼單獨的獎牌能排第一，人家把歐盟作為一個國家來排名，也是第一。

那麼我請問，到底是中國第一，還是美國第一，亦或是歐盟第一？為什麼一個獎牌榜，有很多套完全不同的邏輯來排名？

我還要進一步地問：如果美國的獎牌總數不是第一，而金牌數是第一，那麼美國還會按照現在的總獎牌數排名嗎？我想答案是不言而喻的。

美國會根據結果，然後採用一套最有利於自己的邏輯。具體使用哪一套邏輯，那就要看是什麼樣的結果了。這種做法，本身就很不符合邏輯，因為邏輯是先確定規則，然後看結果，而不是像美國這樣反其道而行之。也就是說，美國用反邏輯的方式，來確定自己的邏輯。”

作者就用上面的內容，來證明所謂的“邏輯是世界上最無用的”。

但是，作者的這種觀點是不正確的。上述關於體育獎牌排名的情況，反映出的不是邏輯無用，而是某些國家和組織在處理相關問題時沒有遵循統一、客觀、合理的邏輯規則。

作者也在文章中承認，世界上存在著“很多套完全不同的邏輯”。問題在於，這些不同的邏輯，本身在各自應用範疇內都是正確的。邏輯沒有必要統一標準，該統一標準的是規則。

比如，如果是“獎牌總數”這個應用範疇，美國說自己“獎牌第一”就是正確的邏輯。如果是“金牌第一”這個應用範疇，中國說自己“金牌第一”也沒有毛病。大家都完全可以按照各自的需求來描繪，前提是尊重統一的規則即可。

而這個統一標準的規則，就是不否認事實。比如，美國不否認中國再金牌上拿到了第一名，中國不否認美國在獎牌總數上拿到了第一名。如果是這樣做的，就是尊重了規則。至於在媒體上發表成績的規則，並沒有明確的規定。你也可以用“金牌第一”作為規則，這些都沒有問題。

只不過，由於各國在媒體如何發表體育新聞（如金牌、獎牌）的規則上並沒有明確的法律限定，所以會出現各自表述。在體育賽事的獎牌排名中，確實應當事先確定明確、一致且公平的排名規則，然後按照規則進行排名。出現不同的排名邏輯，恰恰說明了缺乏嚴謹和統一的邏輯應用，導致了混亂和爭議。

注意了，缺乏的是“嚴謹和統一的邏輯應用”，並不是邏輯本身是無用的。

邏輯是人類思考、推理和解決問題的重要工具。它幫助我們在複雜的情況中理清思路，做出合理的判斷和決策。如果沒有邏輯，我們的思考和交流將會變得混亂無序，無法有效地獲取知識和解決問題。

因此，不能因為在某些特定事件中存在邏輯應用不當的現象，就得出邏輯無用的結論。

比如，美國獎牌第一，指的是“獎牌總數”，任何智力正常一點的人，也就是稍微有點邏輯的人，都不會聯絡到“金牌第一”。同樣，中國金牌第一，大家也不會聯想到“獎牌第一”，因為長期以來就是美國獎牌總數第一。

在體育賽事的獎牌排名中，金牌數和獎牌總數是兩個不同的衡量標準，應當明確區分。

長期以來形成的對於美國獎牌總數第一和中國在某些賽事中金牌數第一的認知，是基於過往的事實和統計結果。人們通常會根據既定的模式和常見的情況來理解和預期獎牌排名。

我們可以給各國做出的建議，就是在媒體發表類似新聞的時候，應該