瞭解轉基因，得看正規科學媒體。

據說轉基因有“爭議”。我可以明確的告訴大家：對轉基因的爭議，僅僅在“娛樂界”，民科界，藝術界。也有一些自媒體，經常轉載對轉基因不利的資訊，但是我們要了解，這些自媒體，沒有任何一個是正規的媒體。它們都是一些喜歡道聽途說的非正規媒體。

那麼，什麼是正規媒體？既然轉基因是科學話題，那麼我們如果要了解轉基因的真實資訊，就得去看、去查詢正規科學媒體對轉基因的精確論述。

那麼，什麼是正規科學媒體？

有幾種。

第一種，國家政府辦的媒體。比如，中科院，中國科學技術協會辦的媒體。或者是中宣部辦的，比如，《科技日報》。這一類媒體用稿件都非常嚴謹，要求有出處。我曾經寫過一篇採訪國防大學教授李大光的文章，然後推薦給《科技日報》。《科技日報》的負責人就特別嚴謹，一再要求我確認李大光確實說過文章裡面的觀點。於是，我截圖對話給對方看。

而很多自媒體，就沒有這種認真的勁頭。比如，某些自媒體會轉載某篇造謠的文章，說中國人癌症發病率世界第一。但是，這些自媒體根本沒有去查詢資料。而如果是《科技日報》的編輯，就會去查世界衛生組織（who）的官方報告，結果發現中國人癌症發病率是排名世界第70多位。缺乏有理有據，只知道轉載駭人聽聞的東西，也是吸引眼球的越喜歡轉載，就是這些自媒體的通病。

第二種，知名科學家或者科普專家擔任主編的媒體。

前面說過，自媒體絕大多數不靠譜。但也不是絕對。某些在知識分子圈口碑比較好的電子刊物或者自媒體，還是比較有權威性的。比如，《知識分子》、《賽先生》、《科學公園》、《科學的聲音》，這些媒體就代表了科普界的良心。《知識分子》的主編包括饒毅。饒毅是誰？赫赫有名的愛國科學家，北京大學做過所長，現任首都醫科大學校長。《賽先生》的主編包括文小剛，有“當代牛頓”的名譽。《科學公園》的幾個主編都是知名的科研工作者、科普專家，出了很多著作。《科學的聲音》的主編包括汪潔，他口碑很好，也出了很多科普著作，其中《時間的形狀：相對論史話》獲得過國家圖書館第八屆文津圖書獎。

第三種，國際上有威望的科普期刊或者媒體。

比如，《自然》、《生物》、《細胞》，就是最有名的權威期刊，而它們刊登有1000多篇支援轉基因的論文。而質疑的轉基因的論文，沒有任何一篇可以刊登在上面。要知道，這幾種大牛期刊，基本上都是具有院士級別的人物才可以上文章，所以它們的用稿標準特別嚴苛。《科學美國人》也很嚴格，還拒絕過楊振寧的投稿。這些大牛期刊，會隨隨便便刊登沒有水平的文章嗎？質疑轉基因的論文想要刊登上去，必須拿得出真憑實據，但是沒有。

全世界科學界認可轉基因是幾十年的集體決定。

我們只要經常看以上的權威媒體，就可以知道，支援轉基因的科學界全體，主要就是生物學界全體。南京農業大學博士生導師董漢松直截了當的說：“生物學界不討論轉基因問題，因為這項技術根本沒有問題。轉基因農產品，生物學界也不認為會有問題。”“對生物轉基因，世界生物學同行、科學研究人員，應該沒有一個反對的。”董漢松說道，“低年級學生有的會隨社會輿論人云亦云，研究生最多二年級以後，就不會有反對轉基因的了，因為他們對生物科學、生物進化有了較多瞭解。”他還補充了一點：“農業大學裡面教授也有反對轉基因的，都是社會科學的。“”沒有一個是學農業或者生物學的。”

當然，也有極個別的“植物學家”會質疑轉基因，但據我瞭解，在中國就只有某一個而已。但是，此人的“