呼吸，引道士的靜坐、丹田，以及其友某君能用陽具喝燒酒為證。喔，喔，張博士難道真是由性學家改業為術士了麼？”　。　想看書來

四、“三大文妖”與性學論戰（5）

對於周作人的冷嘲熱諷，張競生並未作任何回應。張競生正忙於編輯《新文化》，同時，因為褚松雪的出走，張競生兩歲的兒子日夜哭鬧，使他神昏意亂，幾欲發狂。帶著一種痛恨而鄙視的心情，張競生寫下了一篇鞭撻褚松雪虛偽冷酷、薄情寡義、過河拆橋的長文《美的情感——恨》。張競生幾乎咬牙切齒地說：“我恨這樣的伴侶，這樣的情人，這樣的母親，這樣的家庭”，又無可奈何地哀嘆：“我恨我的愛的藝術的失敗，我更恨楚氏不能接受我的愛。”張競生聽說褚松雪已從漢口寄來一篇文章擬在報上發表，攻擊張競生，故寫下這篇文字以自衛，先在《新文化》第二期刊登廣告，再在《新文化》第三期全文發表。

3　月14　日，《女伴》編輯葉正亞以《〈新文化〉上的廣告》為名投書《語絲》雜誌，詳細披露張競生與褚松雪的感情糾葛與褚松雪出走的經過，抨擊張競生“是一個陰險、奸詐、兇惡的偽善男子”。

周作人不僅全文照登葉女士的文章，而且在“豈明案”中，嚴厲地指責張競生“是一個思想錯亂，行為橫暴，信奉舊禮教的男子”，並且陰陽怪氣地譏諷張競生：你不是提倡“情人制”麼，那褚女士去找情人又有什麼呢？你不是標榜新文化麼，為何又滿腦子舊禮教，愛之慾其生，惡之慾其死？

對於葉正亞的指控和周作人的謾罵，張競生不再沉默，先作《打倒假裝派》予以辯解：“我非恨褚氏有情人，也非恨伊不與我好。

我恨伊不是真真實實討情人，做情人！恨伊是一個假裝的女人，滿嘴如葉正亞一樣的謊話。”“我的情感是極熱烈的，故可愛時真實愛，可恨時則真實恨，斷不肯如葉及周作人一班人的陰險吞吐，半生半死的情感。”張競生疾惡如仇，又愛憎分明，他十分反感周作人的無端指責，尤其不能容忍周作人那種毫無來由的道德優越感，遂專門在《新文化》上組織了“周作人君真面目的討論”，發表了華林、湘萍的來信，揭開周作人的假面，並撰寫了《競生的評論》予以回擊：“周君的頭好比太太們纏過的腳，雖自己努力解放，但終不免受舊日束縛的影響以致行起來終是不自然。”“周君終是抱守中庸之道的，說好點是穩健，說壞些是不徹底，不新不舊，非東非西，騎牆派的雄將，滑頭家的代表。”張競生一不做二不休，把周作人的老底一鍋端出：娶日本女人，掛日本國旗，訂日本報紙；看到昔日的老師章炳麟即將倒運，就下井投石，作《謝本師》，侮辱師長。

這種無國家無君父無骨氣的無聊文人，又有什麼資格來教訓人呢？

真正的性學論戰始於周建人。周建人出生於1888　年11　月，是魯迅的三弟。他與張競生同庚，卻沒有張競生幸運，可以周遊列國遊學西方。他幼年輟學，曾到北京大學旁聽，1921　年到商務印書館任編輯，靠自學成長為一個生物學家和教育家。他對性教育、婦女解放、優生優育、婚姻家庭等問題十分關注，並有很深的造詣。從1920　年至1930　年，周建人先後發表此類文章近百篇，其中關於性教育的文章佔了近一半，是周氏三兄弟中發表性教育文章最多的一個。1926　年10　月，周建人發表了《關於〈性史〉的幾句話》，首先對張競生的《性史》提出批評，隨後又陸續在《一般》雜誌1926年11　月號、1927　年1　月號發表了《答張競生先生》及批評張競生道士思想的文章，在1927　年《新女性》第二卷第二號發表《性教育運動的危機》，在1927　年3　月號的《一般》雜誌發表《嗚呼張競生的卵珠》，對張競生提出的所謂性部呼吸、丹田呼吸的