出現的效果？可是這又太過粗略了，如果採用這種方法，很多商品的負屬性標註，可能就會一模一樣，一旦一個商品中包含的負屬性比其他商品多出了一兩個因素，引發損失後，我們的結論將是：這個商品合格標準傷害了貨幣標註商品負屬性的功能，或者說是貨幣反過來傷害了商品的負屬性表達。這個時候的貨幣，就像一份格式合同，只需要買賣雙方在上面寫下商品數量、價格，嵌入到格式化的負屬性、索賠事項中——使用得越多，發展得越迅速，傷害商品買賣就會越深，傷害每個商品的特殊性就會越狠。還有其他解決方法沒有？我認為還有，不過，由於資本種類所限，在物質資本中討論這個問題肯定會陷入死衚衕。

第二個：貨幣標註出雜醬麵的負屬性後，不能保證買賣雙方都能獲得暴利與暴虧的對等可能性。

這個疑難之處，很大部分是由第一個問題引發出來的，在這裡，我就把這些方面排開，就算把商品所有的負屬性都標註出來了，可還是好像缺少一些東西，來保證買賣雙方獲得暴利與暴虧的對等可能性。一旦不對等，這樣一來，就會造成整個體系的偏袒，最後形成經濟崩潰的死穴。我前面模模糊糊說過一個方法：買賣雙方一起定價！可是這個定價本身，就可能因為買賣雙方對商品資訊的不對等了解，而出現商家欺瞞買家的可能性，也有可能出現買家欺瞞商家，也就是說，這個定價本身就有一定的風險性。如何才能讓買賣雙方具有同等的商品資訊瞭解能力呢？我想到的方法，又脫離了物質資本的範疇，現在不能說。

第三個：貨幣的標註，並不能保證買賣雙方進行索賠時能達到最快捷，最有效。

如果索賠進行得不順利，我搭建的一切基礎都會變得豆腐渣，全部垮掉。對了，我前面好像還沒有說過任何一次商家受到商品負屬性傷害，造成商家損失的情況，我現在就補充一個例子：甲現在要自殺，要求商家在雜醬麵裡面放上足以致命的重金屬鉛，不過雜醬麵其他方面必須合格，口味之類感覺不能有變化。如果商家接下了這麼個買賣，那麼商家在生產過程中，接觸到重金屬鉛的時候，商家也有可能受到損傷，買賣結束之後，還可能出現生產雜醬麵的競爭對手利用這個事件，對商家進行惡意傷害，這個時候商家就要進行索賠——這碗雜醬麵的負屬性標註肯定包含有這種風險。在這裡，相比較買方向商家索賠而言，商家向買方索賠出現的問題更加大——甲在吃完這碗雜醬麵之後，已經死亡，商家該找誰去賠償？在我假設的社會狀況下，甲的任何親戚朋友之類，不能承擔任何連帶賠償責任，就算找到甲的遺書，裡面有讓某人賠償的事項，並且有該負責人的確認證明，但是由於該負責人並沒有參加到買賣中來，索賠的程序將非常麻煩！可是，如果甲的遺書裡沒有關於這個買賣的索賠事項，又該怎麼辦？難道商家只能吞口水？自認自己倒黴？因為沒有進行監管的第三方存在，商家又不能在沒有甲的情況下，對甲的財產做些什麼，暴利一下轉變成暴虧，很不公平啊。

買方也有可能遇到相同的狀況，商家的所有人在買方索賠開始前已經從這個世界上消失，買方又該怎麼辦？

解決方法好像只能在買賣進行時，做出相關的事項協議，可是每個買賣進行時，不可能都進行這種話題的商談吧？那些沒有商談過這個話題的買賣，偏偏遇到了這種狀況，又該怎麼？解決方法肯定是有的，不過依然要保證買賣雙方獲得暴利與暴虧的對等可能性的方法，卻少了一點，但，還是有的，不過，在這裡商談有點偏題，留到後面再論述。

我現在只想到三個疑難雜症，如果我還想到別的，在後面論述的時候再來補充。

1。1。3 貨幣傷害買賣的整個過程

透過上面的論述，貨幣傷害商品買賣的整個過程有兩個破壞點：商品合格標