什麼是科學？對此科學哲學家們早有汗牛充棟的鴻篇巨著。但是在一般人中每個人都對科學持有各自不同的印象。有人認為科學是真理的化身，有人認為科學是追求真理的階梯，有人認為科學是少數人的霸權，有人認為科學是毀滅人性的元兇，不那麼極端的人可能認為科學是一柄雙刃劍，在具有好處的同時也有負面作用。

單刀直入地給科學下一個定義難免掛一漏萬，我們可以採用撒大網捕魚的方法從廣義到狹義逐步約束科學的概念。

首先可以說，科學是一種文化。

文化是一個相當廣義的概念，科學、藝術、宗教、風俗習慣等等都是文化，文化是區別於本能的東西，本能是先天的，是靠基因遺傳的，文化是後天習得的，在人群中被髮明、傳遞和儲存。因此，說科學是一種文化，僅僅是說科學不是本能，對科學幾乎沒有規定什麼。更具體的可以說，科學是基於一組價值觀的概念和方法的集合。這樣說似乎也沒有增加科學的規定性，因為其他文化現象也可以做相同的定義，但是把一種文化分成價值觀、概念、方法這三部分，我們就可以分別研究它們在科學中各自與其他文化的區別。

科學的價值觀中最明顯的是其普適性，科學追求放諸四海而皆準的理論。科學的理論不因文化背景而變，科學沒有東方和西方之分，而藝術、宗教、習俗是因地而異的。這是由於科學價值觀最接近於人的生物性價值觀，而人類在生物學上又是同一個物種，因而科學的成果和科學的價值觀可以在不同文化背景的人們之間取得一致。例如科學所追求的簡單性就符合所有生物願意少化氣力多得收益的經濟原則。

科學的價值觀崇尚理性。文學藝術是以情動人，宗教意識形態是以勢壓人，科學則是以理服人。“情”與“勢”的優勢在於速效，對任何人都能起作用。然而其缺陷也是明顯的，“情”的缺陷在於不穩定性，哪怕是海誓山盟的愛情，事過境遷也會煙消雲散，甚至反目成仇，這是時間座標上的極不穩定性，在空間座標上則是不同的人或不同的文化背景對藝術會有完全不同的評價。“勢”的問題在於世界上並不只有一種宗教或意識形態，不同宗就壓不服，只好訴諸武力，大大增加社會成本，即使不翻歷史，縱觀當今世界凡是有紛爭的地方，背後都有宗教或意識形態的根源。

更深層次的問題在於，動人或壓人者是在幫助或代替被動或被壓者決策，或者透過改變其價值觀間接影響其決策，但是主動者的決策是否正確（最佳）又如何檢驗呢？如果靠宗教教義可以檢驗，那麼世界上就應該只有一種宗教才對。理性並不能保證決策正確，但理性的優越性在於為決策留下了所依據的“理論”，在決策被執行後根據成敗可以對其“理論”進行修正。這種機制使理論不斷最佳化，使得理性決策比其他決策方式具有大得多的勝算。這就是理性的力量所在，也是科學的力量所在。

與其他文化中的概念相比，科學中的概念的特點是清晰、確切。科學中的各種概念並不一定都有明確的定義，但科學共同體中各個人對於概念的理解是非常一致的。這是由於科學中的所有概念都與某種方法密切相關，因此對於科學的概念都可以做出“操作主義”的定義，例如對於重量概念可以用測定重量的稱量方法來定義。科學的概念對操作的規定性和對操作結果的精確預言保證了概念的確切和清晰。如果某個人對概念的理解與公認的不同，那麼他使用該概念時就會得到錯誤的結果，使對概念的錯誤理解被發現並可以得到糾正。因此，科學沒有給信口胡說留下太大的空間。在非科學的領域中，概念往往缺乏確切性。像“愛”、“尊嚴”、“人格”、“天人合一”這類概念，十個人會有十種不同的理解，使用這類概念可以長期爭論而無結果，對於決策也沒有太大作用。

當然，科學