還是為了汲取自然界的能源。就像一個儲水的湖泊，你得等它蓄滿了水再“有計劃”的開發利用，要“細水長流”。但你保護湖泊，並不是為了把它永遠當成一個觀賞的東西。

談到對自然資源的開發利用，這裡就涉及到一個重要的思維，即取捨思維。按照極端環保主義者的想法，人類就不應該開發自然，就得一輩子不用電，汽車也不要開。但是對任何事物的判斷，都應該有一個取捨的思維在裡面。我曾經說過：

“懂得“取捨”的人，他們的智力和情商水平顯然要遠遠高出一籌，他們清晰地認知到一個事實，就是世界是複雜的，沒有什麼是簡潔又完美的。也就是說，某一項事物可能帶來正負兩面的效應。在這時候，是僅僅盯著負面效應所以堅決去消滅這個事物，還是在心裡權衡利弊，做出精確的計算，然後尋求一條發展之路？如果是後者，你就是懂得了取捨之道。

再比如，一些環保主義分子特別痛恨工業化。他們認為，是人類的工業化活動提升了二氧化碳氣體的排放量，造成了全球氣溫的變暖。在他們的藍圖裡面 必須將所有的工業活動都停掉，然後大家回到1萬年前那種沒有任何工業汙染，土地裡不使用任何化肥、農藥的“純天然”時代。他們就是不懂得取捨之道。

中科院還有一個賣有機農產品的博士，鼓吹所謂的“六不用”，即不用任何的化肥、農藥、地膜，除草僅僅依靠手，但是那個僅僅是做生意，與環保沒有任何關係。

這些環保主義分子從來就沒有考慮過，如果我們消滅掉工業活動，還能在地球上存活多少人？沒有工業化，胰島素疫苗就無法生產，一年得死多少人？

雖然工業化確實給環境帶來了一些汙染，也可能將全球氣溫提升了一點，但是相對於工業化帶給人類的巨大福利，我們寧願選擇工業化。即使允許環境被汙染一些，容忍氣溫提升個1到2度，也總比徹底消滅工業化好。消除負面影響，得從長計議，而不是極端的一下子把所有的工廠都關掉。”

所以說，這個取捨思維是非常重要的，因為我們判斷任何事物都不可能只盯著有利或者弊端的一面，關鍵在於你如何去取捨，看看這樣做是利端大於弊端，還是弊端大於利端。這才是科學的決策。否則，我們乾脆不要建立工廠、水壩、發電站，什麼都不要搞。

關於自然和人工的優劣判斷，也是這樣的道理。

我們透過對大自然的考察和生產實踐得知，所謂的自然，或者說自然進化，對人類或者其他一切生命體來說，其實都是弊端大於利端，這是無可置疑的。有無數多個例子可以來證明。地球上的自然界的植物經常進化出很多含有毒素的東西。在南美洲發現的已知含有蓖麻毒素的植物就有一百多種，而這種含有毒素的植物是被人類改造之後才擺上了人類的餐桌。還有我們亞洲人天天吃的小麥，是新石器時代的人類對其野生祖先進行馴化的產物，栽培歷史已有1萬年以上。這個小麥的祖先其實是由四倍體野生二粒小麥和方穗山羊草雜交，並經染色體加倍，形成了具有42條染色體的六倍體，最早誕生了今天所知的普通小麥的前身。最早的小麥也是幾個不同品種雜交的產物，並不是什麼純天然的、原來就有的、一成不變的。而自然界進化成的小麥，依然是不能被人類直接食用的，因為它們的性狀和狗尾巴草差不多，是人類透過1萬年以上堅持不懈的各種改造，這才吃上了香甜可口的小麥。

除了小麥，還有玉米也是。玉米是由一種外形非常醜陋的野生雜草馴化而來的。而人類在這種馴化過程中，大概改變了其中的1200個基因。如果是“自然”的，人類也吃不上玉米啊。

所有的水稻也是一樣的道理，同樣都是將外來基因匯入的產物。百分之百的水稻品種皆為千百年來，透過雜交育種把外來的基因匯入