周赫煊哪派都不是，而且名氣還大，李石曾不想平白無故得罪他。

周赫煊笑問：“石曾先生還有什麼話對我說的？”

李書華又拿出一份名單，說道：“周校長請看。”

周赫煊接過來瞧了兩眼，發現是北平大學區內部各學院的院長名單。李石曾給周赫煊安排的職務，是北平大學院副院長，相當於後世河北（含北平、天津）教育廳副廳長。

這算是變相的給周赫煊道歉，也是一種政治拉攏手段，希望周赫煊理解並支援設立北平大學區。

周赫煊笑了笑說：“墨寶我收下，名單請拿回去。”

他的意思是接受李石曾的道歉，並願意和李石曾和解，但不支援設立北平大學區，更不想接受那個副廳長的任命。

想想都知道，就算周赫煊答應當教育副廳長，身邊和手下全是李石曾的人，他屁的發言權都沒有，除了按月領工資外啥都不能幹，這種官當來做什麼？

李書華不解地問：“周校長，你為什麼要反對教育獨立？”

周赫煊笑道：“你可以轉告石曾先生，我並不反對教育獨立，我反對的是盲目改革。”

“你認為現在是盲目改革？”李書華問道。

“實不相瞞，昨天我拜會了胡適，又看了許多教育改革的相關檔案，情況非常糟糕，”周赫煊苦笑著說，“諸位教育改革家們的精神，我是非常佩服的。為了策劃教育改革，有的先生甚至連續幾個月加班工作，每天休息只有四五個小時。這種愛國和愛教育的公心，沒有人會質疑。但是呢……”

李書華問：“但是什麼？”

“但是這種改革必定失敗，”周赫煊分析道，“第一，教育改革內容自相矛盾。改革宗旨是教育獨立，改革內容卻以三民主義教育為依託。這等於是一邊奉行黨化教育，一邊又要鬧獨立，豈不是自相矛盾，自己給自己設定改革阻力？第二，兩個月前的全國教育大會，足足開了半個月，核心內容是討論教育經費獨立。可這教育經費怎麼來？居然要求國家財政的10％到30％用於教育事業。你們又要政府出錢，而且還是那麼多錢，卻又不讓政府來插手管理，誰願意把錢給你們？教育經費無法獨立，又談什麼教育獨立？第三，大學區制跟中國的國情不符。法國屁大點地盤和人口，都要劃分17個大學區，而我國的一省甚至數省卻只劃一個大學區，將原有多所大學強行合併為一所，其規模龐大可想而知。再加上更為龐大的中小學基層教育，也歸這個大學區管，你們那點人管得過來嗎？行政效率必然低下！只高校合併產生的種種矛盾，就夠你們頭疼好幾年，基層教育問題根本沒法處理！”

周赫煊說得很透徹，李書華細想之下，瞬間對教育改革的前景擔憂不已。但他還是嘴硬道：“改革矛盾肯定是有的，我們必須堅定決心，才能戰勝這些困難。如果教育不能獨立，那管理教育的官僚很可能沒讀過幾天書，外行指導內行，貪汙腐化盛行，把教育系統弄得烏煙瘴氣！”

周赫煊笑問：“你就保證教育獨立後，那些當權的學者不貪汙？”

李書華支吾道：“學者終歸更有底線。”

“底線是什麼？我不知道，”周赫煊不屑地說，“我只知道，江浙兩省試行大學區制後，浙江大學校長是蔡元培的學生蔣夢麟，中央大學校長是張靜江的侄子張乃燕，勞動大學的校長是李石曾的姻親易培基。在中央研究院，蔡雲培倚重楊杏佛為左右手，而在即將設立的北平大學院，李石曾又要大肆任命親信。他們哪個不是在任人唯親，哪個不是在教育系統劃地盤、佔山頭？”

聽完這話，李書華表情顯得有些痛苦，他所尊敬的幾位長者，竟被周赫煊赤條條地說穿本質。

歷史上，李書華是這幾派當中，立場最中立和公證的，也