研究者的觀察，原本剛剛開始生長的“社會中間階層”，正在被瓦解為依附於資本權勢關係的附庸集團，或者淪落為社會邊緣集團之一。這一現象正表明了缺乏適當的道德基礎的市場經濟是何等脆弱，何等容易蛻變為腐朽的官僚壟斷支配的經濟活動。今年年初，由燕京金融界一家刊物主持的持自由主義立場的資深經濟學家與社會學家的聯合研討會，著重討論了這一現象及其可能的嚴重後果。在中國，“節制資本”應當被賦予當代政治經濟學的新涵義，並且應當成為自由主義經濟政策的一個支撐點。

由於自由主義經濟學在中國改革理念中的核心地位，由於新左翼知識份子對中國的自由主義經濟學的批評，由於中國經濟發展面臨著的政治經濟學問題已經不可避免地引出了中國自由主義的困境與出路問題，我在下一節簡要討論這一問題以為這篇文章的結語。

感謝九十年代後期國內自由主義知識份子與“新左翼”知識份子之間的對話，使我們認識到自由主義在中國正處於雙重的困境之中。一方面，中國是一個正從傳統社會主義公有制向著市場社會轉型的社會，在這樣一個社會的“憲法精神”裡面，還缺乏對利潤權利的尊重，並且由於利潤權利的不受保護，整個經濟的創新能力受到摧殘，這也就相應地鼓勵了權力尋租的能力和**行為。因此中國自由主義者才提倡和堅持了蘇格蘭啟蒙傳統的“古典自由主義”立場，這一立場視“產權”……由洛克定義的廣義產權，即生命權利、基本自由權利、財產權利……為個人自由的最根本保障，視個人自由為最高的價值，視自由市場為文明演進的最可寶貴的制度遺產。另一方面，中華的“市場社會”是缺乏自我批判精神的市場社會，這裡極容易發生資本與權勢的勾結，從而腐蝕市場經濟的道德基礎。因此，中國自由主義者必須堅持對主流意識形態和權勢關係的疏離和批判的態度，堅持福柯所闡釋的“啟蒙”……對權力的包永恆的批判態度。這樣，自由主義在中國就一方面要對舊體制對人的奴役進行抗爭，一方面又要對新體制對勞動的異化加以批判。由於這一雙重的任務，西方古典自由主義與西方當代自由主義之間的分歧與衝突在“中華自由主義”這裡變得格外複雜，而根據西方自由主義的歷史對中國的自由主義加以分類便顯得沒有意義。也由於自由主義在中國的這一雙重的衝突與困境，我把它叫做“中華自由主義”。

………【第一九四章　那些老房子讓我們知道自己是誰】………

“好吧，就算你錢多的沒處花，但是你想買，人家就一定肯賣嗎？來燕京這麼久了我也知道了你的太…子…黨招牌也並不一定能在這塊地方橫行霸道。所以，等下那些房地產老闆過來之後，你打算怎麼做呢？威逼利誘、巧取豪奪什麼的也太沒格調點了吧。”嶽曉晨也就打擊，事實上在聽到王七步的計劃之後，他是並不看好這個狂想的。雖然眼前的這個傢伙也是有過很多次狂想完成的記錄的。但是能夠完成卻不代表每一次都能夠完成，尤其是在這樣的多事之秋，尤其是是在這樣一個時候。他是知道別看王七步是笑的這樣燦爛，但卻是頂著巨大壓力的。一個強人人和很多強人的戰鬥，王七步或許能夠，但卻一定不會是像他表現的那樣輕鬆寫意的。

“倒也是可以理解成劫富濟，呃，貧的，魏逆你說呢？”沈青戈非常沒有底氣的說道。事實上本身就帶了明顯仇富情緒他在做�