二名是坦帕灣時報的史蒂夫珀塞爾，僅以微弱的劣勢落敗，高出同行16，高出觀眾8。

擁有最高的差評分74，沒有人比得過史蒂夫讚美爛片的堅持不懈，他讚歎藍色激情“簡直是一場狂歡”考慮到他住在酷熱的坦帕灣，那的確是一場狂歡。有時候他又會作出一些令人匪夷所思的舉動，他評論人類之子“這是一部深思熟慮的槍戰冒險片，拍得不錯。”然後評為b。頭腦不清醒可能不是他的錯，只是天氣太熱了。

珀塞爾對ss也給了b，儘管他大讚了它一番“相當有趣的明亮的令人鼓舞的”，但他“作為評論家要去抱怨它的缺陷”。

第三名是麗莎施瓦茨鮑姆，娛樂週刊的另一位影評人，打分高於同行7。

正因為有麗莎的存在，歐文在他的工作單位才不顯得那麼尷尬，他們就像青蜂俠和加藤。在歐文的帶領下，麗莎在娛樂週刊已經盡力挑剔了，不過人總有點喜愛，麗莎絕對是布蘭妮斯皮爾斯的鐵粉，她以b讚美內容和評論都慘不忍睹的穿越鄉間路為“布蘭妮被安然無恙的送上大銀幕，我們所喜愛的這位2o歲超級巨星女孩正在成名的高速公路上前進。”這部2oo2年的青少年電影本想把布蘭妮捧成電影明星，然而至今我們沒看到布蘭妮的第二部電影，也許是出車禍了吧。別誤會，我也是布蘭妮的鐵粉，噢寶貝寶貝。

關注者們被葉惟的跑調笑話逗得啞然失笑，連小甜甜都調侃了，真夠嘴賤的傳言他和賈斯汀汀布萊克是好朋友

果然是史詩級的口水戰v鐵粉們可不管他開誰玩笑，這才真的是一場狂歡

v以一張嘴巴有理有據的群攻幾乎所有主流影評人，爆烈的火力讓人完全無法招架。

評測無差別，洛杉磯時報兩個影評人，稱讚ss“nbrs”的肯尼思圖蘭排在沒什麼危險的中游，只比同行高1；還沒評過ss但有罵過嘉莉是“奇恥大辱”的貝琪夏基，她排在第五名，評分特點是高於同行很多達7、低於觀眾一小些的3，可信度有限的表現。

貝琪夏基是個謎一般的人物，在她還在為芝加哥論壇報寫稿的歲月裡，她就誇獎過不少的爛片，像把連歐文格雷伯曼都以級批評“這部電影唯一殺死的是你的時間”的驚聲尖叫3稱為傑作。我們都不知道貝琪具體為什麼尖叫，可以肯定的是與驚恐無關。對了，她還經常把一些低評的浪漫愛情喜劇捧上天。

誰都看出葉惟在諷刺夏基不懂恐怖片，抓著機會為嘉莉出氣。

在評完這些出色的傻瓜影評人後，就是平庸影評人們了。斯蒂芬金2oo4年就發文炮轟過理查德科利斯等一群影評人的平庸，好爛的電影都穩當評價了事。這次獲得最平庸影評人的人還正是時代週刊的科利斯，統計表明他的評分是最接近大眾的，幾項數值都相差不足1。

難以置信的精確，說的是科利斯對於普通觀眾的心理把握，他就是全美民眾的一面鏡子。所以科利斯的影評和你在電影院聽到的陌生人談論，甚至在幼兒園隨便問一位小朋友的看法，都沒有分別，像我5歲大的妹妹，她也會說哈利波特與火焰杯“很棒的電影”。如果讓歐文來點評，“讀科利斯的文章唯一得到的是浪費時間”，還有浪費紙張。

今日美國的克勞迪婭普格以2、好萊塢報道者的柯克霍尼克特以3的微弱對比差距緊隨其後拿下亞軍和季軍。他們的影評也都是穩妥第一的風格，幾乎都是廢話。

兩人都給了ss中間值的24分，一邊說很好，一邊說但應該更好，它的宗教基調阻礙了他們打好評。

“葉惟的幽默用錯地方，非理性的態度令人無話可說。”在一場影評爭端中，普格如是說。現在面對冷冰冰的資料，不知道普格作何感想她似乎把理性理解為平庸，想從她的影評中找到超短褲是很難的，並不是沒有，她好評瘋狂