但問題就在於塗化不敢完全相信死神的話。

他能看到藍色箱子裡的活命球，所以他確定只要選擇了藍色箱子，沈思易就可以活下來。但紅色箱子並不是透明的，箱子裡到底裝著什麼球到目前為止，都只是死神的一面之詞。他不敢把所有賭注都壓在死神身上，一旦死神說了謊，那麼他的兩個隊友都會因為他的失誤判斷而被淘汰。

情況一時之間陷入僵局。

塗化看著幸災樂禍的死神，沉吟了一會兒，道：&ldo;你能確保你的預言絕對準確嗎?&rdo;

死神輕哼一聲：&ldo;當然。&rdo;

塗化凝眉陷入沉思：&ldo;在我面前有兩個選擇，理論上來說，這兩個選擇各有一半的可能性發生，但你的預言只可能有一種，如果我的選擇和你的預言正好相悖呢?&rdo;

死神笑了起來：&ldo;神的哲思和人的片面想法是永遠不可能處於一個維度的。就像你始終在思考我會不會騙你，我是怎麼預料到你的選擇的，但我卻早已洞悉一切，你的一切想法和選擇，都在我的掌控之中。&rdo;

這個選擇題與那個著名的紐科姆悖論如出一轍。

紐科姆悖論是物理學家威廉&iddot;紐科姆發明的，是目前為止哲學家們爭論的預言悖論中最棘手的一個。這個悖論的原題是這樣的：預言家拿來了兩個箱子，與塗化面前的箱子一樣，一個透明的箱子裡裝著1000美元，另一個箱子是不透明的。預言家讓挑戰者做出選擇，他會事先預言到挑戰者的選擇，在不透明的箱子裡放入相應的東西。如果挑戰者只選擇了不透明的箱子，那麼箱子裡會有100萬美元;但如果挑戰者選擇同時開啟兩個箱子，那麼不透明箱子就是空的。

這個事件發生的基礎就在於預言家可以對挑戰者的行為進行準確預言。

塗化現在就面臨這樣的選擇。但他的處境卻比紐科姆悖論中挑戰者的處境要困難的多，他的箱子裡裝的不是錢，而是朋友的命。

在紐科姆悖論中，人們根據博弈論進行分析，發現挑戰者選擇同時開啟兩個箱子是最優的選擇方案。因為不透明的那個箱子中的結果是既定的，也就是說預言家已經完成了他的預言，箱子裡不論有沒有錢，事實已經發生了。

如果箱子裡有錢，那麼挑戰者選擇開啟兩個箱子，就可以獲得100萬 1000美元，即使箱子是空的，挑戰者仍然可以獲得1000美元。

這個道理很容易理解，但塗化卻不能把這個簡單的思路運用到他目前的選擇中。首先他不知道死神到底是怎麼做的，畢竟在遊戲中，系統賦予了死神這個npc特殊的能力，他不能保證死神會不會在中途調包，所以箱子裡的結果不一定是既定不變的;其次他面對的是兩個隊友的生命，他不能用簡單的利益最大化理論進行分析，他要的是準確無誤的結果，保證兩個隊友都不會犧牲才行。

沈思易和孫維也知道在塗化面前是多麼艱難的選擇，但兩人卻無能為力。這種感覺對於孫維來說更甚，因為在塗化的選擇中，無論如何沈思易都是可以活下來的，他目前所做的一切猶豫，都是在想辦法保住孫維的命。

孫維看向得意洋洋的死神，又看了看兩個糾結難耐的隊友，終於明白過來，在塗化面前的根本不是選擇，而是一個怎麼也填不上的陷阱。

她是必須死的。

&ldo;塗化。&rdo;她突然出聲，神情淡然的可怕，&ldo;紐科姆悖論並不是邏輯悖論，它的根源根本不存在邏輯。&rdo;

塗化倏地抬起頭，目光悽然。

孫維的話以及她視死如歸的表情都在告訴塗化，她想讓他放棄她。所謂邏輯悖論，是指在一個公理系統中，兩個對立的結論都可