可及。他僅僅是聲稱人們對任何確　定的事物的真相都所知甚少。正如懷疑論一樣，不可知　論在有效的推理中也有一席之地。當我們承認自己的無　知時，我們就是一個誠實的不可知論者。如果我們對某　個事物所知有限，不能做出確定的判斷，那就應該尊重　事實。否則我們做出的結論就是不負責任的。而逃避性　不可知論者將某些可以解決的無知同樣視為是不可逾越　的。即使在對一個事物做了長久深入的調查後，他仍舊　會說“我不知道”。這和你根本沒有付出任何努力時所　說的“我不知道”是有本質區別的。秉持逃避性不可知　論的人，無知對於他來說，更像是藉口而非理由。這樣　的無知是懶惰和漠視的結果。

玩世不恭和盲目樂觀主義

玩世不恭者習慣在證據不足的情況下，對事物做出　悲觀的預計，而盲目樂觀主義者則恰恰相反。這兩種情

簡單的邏輯學

形都不合邏輯。玩世不恭者和盲目樂觀主義者都形成了　偏見〈這個詞來源於拉丁文“卩㈣〗咖，意為預先判　定〉，因為他們在深入瞭解事物並對其做認真分析之前，　已經做出了自己的判斷。為了辯白，玩世不恭者會假　設：〈0要辯論的問題是荒謬的；〈2〉他的對手很愚　蠢；辯論本身不能帶來任何好處。玩世不恭帶來的　問題，除了內在的不合邏輯外，還阻礙了我們探究真相　的可能性，將悲觀的預測變成自我實現的預言。

―個盲目樂觀主義者，在和一位初次見面的年輕女　士相處一個小時後，得出如下結論：她有著荷馬史詩中　海倫的美貌、居里夫人的智慧和戴安娜王妃的優雅。盲　目樂觀主義除了能給我們一個扭曲的美麗現狀之外，只　能給我們帶來未來的無盡失望。因為事實總是不如想像　中那麼完美。無論是玩世不恭者還是盲目樂觀主義者，　他們對所處的世界都沒有正確的認識。他們眼中的世界　不是世界本身，而是一個自己想當然認為的世界。

你們學校的校長夫人在足球場上丟失了一枚貴重的　珍珠耳環，你奉命去找它。但你事先已經武斷地決定，　只尋找足球場中央區域10米以內的範圍。透過這種主　觀縮小搜尋範圍的方式，你徹底放棄了耳環可能存在的　90的區域，而你能找到的機率也隨之同比下降。

我們說，邏輯、正確推理的意義在於發現真相。在　被發現之前，事物真相存在的確定地點我們是不知道　的，所以我們一定要預先解放自己的思想，探尋真相存　在的各種可能性。如果僅僅是限定搜尋的範圍，這箅不　上眼界狹窄，因為限定範圍是避免做無用功的實際需　要。一個眼界狹窄的人，他拒絕某些選擇僅僅是因為這　些選擇偏離了他的預先設想，所以他認為不值得去探　尋。這種限制缺乏理性的基礎，換句話說，眼界狹窄實　際上是在削弱推理過程的有效性。但有些時候，過於開　放地接受一切的態度在理性思維上可能會錯得更離譜。　切斯特頓透過研究尖銳地指出，開放的思想就像是張開　的嘴，最終會在某事上封閉。合理的開放並不意味著在　任何事情上都無原則地接受。推卸應該承擔的責任是道　德淪喪，而忍受一切則會使一切都變得沒有意義。並且　從純實踐的觀點來看，探尋真相的過程要求我們合理地　設定研究範圍，以便節省時間和精力。

有一個不需要從課本上學習的心理學常識是這樣說

簡單的邏輯學

86111　1010（11

的：情緒越緊張，清晰思維冷靜行動的難度就越大。一　個暴怒的人不可能成為理性的模範。在辯論中，我們必　須使論證遠離情緒的影響。但成功做到這點很難。事實　上，即使我們成功了，這也不見得會是一件好事。但是　我們需要注意的是，如果在任何情況下都任由情感做　主，那麼思維的清晰