頗相似，惟乾隆中因修四庫書，搜查禁毀，其數乃尤多，咫

進齋雖有重刊書目數卷，尚不完備，安得有篤學之士，仿安陽謝氏《晚明史

籍考》之例，肯以數年辛苦，搜編為清代禁書考，其有功於學問當非淺鮮。

惟此等書籍不堪為賈人所利用，若憑此以為居奇之證據，則吾輩書生反將大

受其害。寒齋所有《河渭間集選》，即以坊刊禁書目中不曾列名，故尚能以

平價買得，如同時所得之蔣玉淵編《清詩初集》，便不能如此矣。

□1943年

9月刊《古今》30期，署名周作人

□收入《書房一角》

爾雅義疏

郝氏《爾雅義疏》餘最初所得為同治丁卯郝氏家刻本，末有刊誤一紙，

可知是早印者也。

次得鹹豐丙辰聊城楊氏刻，即同治本所從出，此二者皆是足本。後讀殷

禮《在斯堂叢書》中《爾雅郝注刊誤》，見羅振玉序盛稱王念孫刪本之善，

因再求得道光庚戌沔陽陸氏刻本藏之，即木犀香館本，有石印本未見。

葉德輝《郎園讀書志》卷二，有陸刻本《爾雅義疏》二十卷，雲五本之

中楊胡本希見，次則陸刊，此即陸本也。葉氏記此時為民國己未，今又過十

餘年，寒齋卻能全都得到，亦正可喜。

至於刪本與足本二者孰優，此問題未易一口斷定。據陸本陳奐跋，刪節

出王氏手當無疑義，服膺王氏之學及主張謹嚴者推重固是當然，但或以為新

說假設不妨多有，又或著者原意多宜儲存，亦均合理。若如家刻本郝聯蓀跋

中所云，先大母臨終猶諄諄以亟覓原本為誡，則婉佺夫人亦未滿意於節本也。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>