給轉基因食品做標識，僅僅具備政治意義，與科學無關。但是，我依然支援給轉基因食品上標識。

看見敏敏郡主發表了一篇文章，說的是南寧地鐵被投訴的事情。南寧地鐵2號線亭洪路站，有一面廣告牌，因為設計元素中採納了中國的傳統摺扇，就被別有用心的網民發到自媒體上舉報，汙稱這是一個日本的旭日旗，成為所謂南寧這座城市也被日本勢力“完全滲透了”的鐵證。

據新聞報道，南寧地鐵公司在輿論發酵以後，立即將該廣告牌予以撤掉，速度之快讓人咂舌。據南寧地鐵的內部員工說，傻子都看出來這就是一把中國摺扇，但是上面的老總已經嚇破了膽。為了避免麻煩，乾脆直接撤掉了事。

但把廣告撤掉就可以讓某些人滿意了嗎？我們看看網際網路上一些人的判斷：

“那沒問題為什麼要撤掉呢？”“撤銷了就說明有問題”，需要由國家安全機關來“查出一個結果”。

是啊，既然沒有問題，南寧地鐵官方為什麼要急著撤掉廣告牌呢？這不是欲蓋彌彰嗎？

這讓我聯想起了一些網民老生常談的“問題”：

既然轉基因食品是安全的，是沒有安全風險的，為什麼要立法規定必須標識成分？為什麼超市貨架上的一些油類產品，總是喜歡標註自己是“非轉基因”？

我想，在一些“輿情”的干擾下，糧油產生企業負責人和那個嚇破膽的南寧地鐵老總也是一樣的。本來是不是含有轉基因成分，都不會造成任何安全風險，也沒有絲毫營養差異，無論標識還是不標識，那都純粹是“脫褲子放屁”。既然如此，為什麼現在企業主動要求標識，消費者主動要求標識，甚至連科學愛好者、研究轉基因技術的科研工作者，也一再主動要求標識呢？

我首先想說的是，從懂行的人來說，也就是了解科學規範、知道如何從科學共同體獲得資訊的人來說，眼睛裡面根本就沒有什麼轉基因。十幾年前有好幾十個院士聯名支援轉基因，其實現在已經有297個兩院院士公開表態支援轉基因。有些網民就質疑這297個兩院院士，“你們口口聲聲支援，敢不敢吃轉基因食品？”

這就是一個笑話。在真正的知識分子眼裡，根本無所謂轉基因不轉基因。普林斯頓高等研究院的數學研究員，你去問他：“你敢不敢把小學一年級數學題解出來？”他肯定把你看成是小腦症患者。你問這些知識分子“敢不敢吃”“吃了多久”，那純粹是……

其實別說是這297個兩院院士，就是我這樣的普通知識分子，也從來沒有把轉基因放在心上。對於我們來說，有個屁的轉基因，轉基因食品那不就是普通食品嗎？吃轉基因食品，不就是和呼吸空氣一樣自然嗎？所以說，對於我們這些懂行的人來說，根本無所謂轉基因，自然不會刻意的去選擇吃還是不吃。我們只看一個：價效比。說白了，就是便宜。哪個產品便宜，我們就選擇哪一款。如果轉基因產品更貴，我們同樣不會選擇它。

我們壓根就不相信陰謀論，我們不信黨和政府會在幾十年巨大民間輿情壓力下，還會故意向自己的國民“投毒”。

一句話，轉基因在我們眼裡就是空氣。當然，這個比喻非常貼切。轉基因技術，無非是轉入一種已經事先反覆驗證安全的蛋白質。吃轉基因就等於吃雞蛋。人類至少吃了幾萬年的雞蛋，你吃雞蛋會有風險嗎？

我打一個比方，我家裡使用等離子彩電十幾年了，我需要知道里面的某一個配件是德國的，某一個配件是芬蘭的嗎？完全不必去管。

既然如此，其實在我們內心深處，對是不是標識轉基因成分，對一些產品故意標榜為“非轉基因”的行為，是很不屑的。我們就認為這是沒文化的體現。這不是“知識分子的傲氣”，而是我們自身站的足夠高，頭腦智慧足