尊敬的“白乙笑談”先生：

早上好。我之所以想和您討論，是因為從您的文字裡，感覺您這個人可交。並不是對方和自己的觀點一模一樣才能交往，而是一個人品格好，那就可交。您當然與我的觀點不是完全一致，但是您與其他反對轉基因的人是不一樣的，您不會出口成髒，而是有自己的觀察，也願意去尋找真相。就憑藉這一點，您的品格就超過了99的人。

我看過了您的《一個普通人對轉基因食品的疑慮：信誰？吃還是不吃？》一文，我也想說出自己的讀後感。不要求您接受，而是希望起到一個示範效應——在轉基因技術上的討論，並不是一上來就指責對方是“孟山都的走狗”，而是可以採取“中立”“中庸”或者“等一等，看一看”的態度，理性的討論，有一顆仁慈之心、審慎之心，時時刻刻保持警惕，怕誤傷國家、誤傷好人。如此，我們中國將成為一個君子之國！

您說：

譬如據美國國家醫學圖書館國立衛生研究院於2012年12月19日釋出的《轉基因食品：安全，風險和公眾關注 - 審查》稱， 轉基因食品的優點是：“可用於控制某些疾病的發生，轉基因食物比傳統食物生長得更快。”但造成的最大威脅是：“它們會對人體產生有害影響；且由於這些食物是新發明，對它們對人類的長期影響知之甚少。 由於健康影響尚不清楚，許多人寧願遠離這些食物。 製造商在標籤上沒有提到食品是透過遺傳操作開發的，因為他們認為這會影響他們的生意，這不是一個好的做法。”？

我的回答：

我也進行相關的搜尋，沒有確切找到美國國家醫學圖書館國立衛生研究院（nih）於2012年12月19日釋出的《轉基因食品：安全，風險和公眾關注 - 審查》的具體內容中有上述描述。

（我個人懷疑，您當年是錯誤的看見了虛假資訊。外網上經常有冒充官方資訊的部落格。而且從您提供的句子的語法和風格來看，不像是官方正規檔案的格式，更像是民間人士的個人用語習慣。）

但關於相關內容有很多闢謠資訊，部分如下：

來自權威機構的闢謠：世界衛生組織、歐盟委員會等國際權威組織都透過大量研究和評估得出轉基因食品與傳統食品在安全性上無顯著差異的結論。比如歐盟委員會基於500多個獨立科學團體歷時25年開展的130多個科研專案，得出“生物技術，特別是轉基因技術，並不比傳統育種技術更有風險”的結論。

針對致癌等危害的闢謠：“轉基因食品致癌”的謠言源於法國里昂大學教授塞拉利尼2012年的實驗，但該實驗因設計不嚴謹、缺乏科學性，被國際生物學界、歐洲食品安全域性等權威機構否定，論文也被撤稿。歐洲還啟動了三項持久研究，耗資超1000萬歐元，歷時6年的結論表明，試驗的轉基因玉米品種在實驗動物中無負面效應，無潛在風險，無慢性毒性和致癌性相關毒理學效應。

針對標註問題的闢謠：許多國家對轉基因食品有嚴格的標識規定，並非製造商故意不標註。中國採用定性按目錄強制標識，美國從2022年1月1日起也開始強制性執行按照閾值定量標識的管理辦法。

在轉基因食品的討論中，一種觀點認為“它們會對人體產生有害影響；且由於這些食物是新發明，對它們對人類的長期影響知之甚少。由於健康影響尚不清楚，許多人寧願遠離這些食物。製造商在標籤上沒有提到食品是透過遺傳操作開發的，因為他們認為這會影響他們的生意，這不是一個好的做法”。這種說法看似有理，實則站不住腳，充斥著片面認知與誤解。

從科學研究的角度來看，國際上眾多權威科研組織與大量研究成果都有力反駁了轉基因食品有害人體的觀點。世界衛生組織明確指出，