教條主義者的特徵倒還不是在大量地運用書本知識，而只是在極端地缺乏對具體事物的分析研究。因為缺乏這種分析研究，就自然是空洞無物；為了掩飾空虛，就去引用*列寧主義文獻中的個別文句，憑自己的武斷和臆測而加以引申發揮。

延安知識分子在新意識形態建立中的角色（11）

《我們的檢討》同時還對所謂洋八股或黨八股提出了批評，認為看起來說得似乎頭頭是道，但是禁不起邏輯的追究，其語言是貧乏、枯燥而且混亂的。這種八股的文風是嚴密的邏輯性和純潔而豐富的語言的敵人，人們如果不是認真地從事實出發，就不可避免地會作出牽強附會、強詞奪理的辯論。應該說這個認識還是深刻的，但在後來的工作中，並沒有得到認真的改進。

《學習》雜誌事件雖然沒有造成什麼惡劣的後果，但它對知識分子的影響是存在的，當時有些知識分子就是根據《學習》雜誌的變化來推測形勢的，不過他們倒比《學習》雜誌的作者更有判斷力。

1952年3月31日，胡風給路翎的信中說：“3月24日《解放日報》上，有馮定的一篇論資產階級的文章，可代表現在理論，可找來看看。”

1952年4月13日，路翎給胡風的信中說：“聽閻兄說，艾等的理論，中央已做了決定，犯了教條主義的典型錯誤及機會主義的原則錯誤。馮定的文章，基本上是正確的雲。”

1952年4月16日，胡風給路翎的信中說：

“馮定文章，《學習》重發表有改動，那值得對看一下，就看得出領導上的理論。”

“向盧兄要來陳向中央的報告（關於《學習》）。”

“《學習》上大概要出現批評（現在停刊檢查）。現在準備，那一出，看妥了就交出去。”

“這次戰役中右的偏向（《西安日報》強調守法戶鬥不守法戶，忽略工人階級的領導）很快就糾正了。比較著重的是左的偏向。《學習》雜誌的幾篇文章，基本上脫離了*主義，採取小資產階級的激躁情緒，批評是從概念出發的。

反對資產階級思想，是反對它的汙毒。資產階級有進步作用，它的兩面性周總理說得很完善，現在有，將來還有，不能將資產階級與三大敵人混同起來看。毛主席認為今天資產階級還是利多害少。《文藝報》說‘三年來資產階級的危害和三大敵人裡應外合”，是很不妥當的。《學習》雜誌將資產階級與資產階級思想分開來看是不對的（由於楊耳的文章，章乃器說：‘我們有剝削，但又不許有剝削思想，那隻好來一個沒有剝削思想的剝削！’），于光遠說：‘新*主義階段，資產階級思想並無進步性’，是錯誤的。他們把資產階級思想進步性與領導思想混為一談，認為今天的主要矛盾是無產階級與資產階級的矛盾，是錯誤的。這個矛盾還是次要的，今天的主要矛盾還是和帝國主義的矛盾。而與資產階級的鬥爭則是限制與反限制的鬥爭。說資產階級的本質是純粹反動的，也是不對的，剝削也有兩面性（投機倒把與正當營利），剝削對過去是進步的，對將來是反動的，看剝削必須從推動社會進步所起的作用看。

階級思想是階級存在的地位來決定的，一定時期資產階級接受工人階級綱領是統一的（利益一致）又是有差別的（不一定接受*主義）。

要把資產階級改造為無產階級是不可能的。如馬列主義能改造資產階級就不成其為工人階級思想，僅個別資本家能得到一定程度的改造。因此，我們不是一般地反對資產階級思想，而是反對它的汙毒。毛主席不是要他們學習馬列主義，只要他們學習政策（由於過左，許多資產階級代表人物如施復亮、黃炎培都不敢說自己代表資產階級）。書包　網　。　想看書來

延安知識分子在新意識形態建立中的角色（12）