莫辯，大抵因為只讀中國文，或者即通

外國語亦只取便口給，未能利用到文章學問上來耳。

《西齋偶得》卷下佛書文字一條中，引王阮亭《居易錄》，抄錄董斯張

《吹景集》所舉佛典裡中國古語，雲當是內典偶合耶，抑襲取耶?西齋稱之

曰，&ldo;蓋佛書本皆梵文，主席其中國語皆譯者援據經史文以釋之，不惟非偶

合，亦非襲取。&rdo;說得何等簡單明瞭。其實佛經元是印度文，由譯人用漢文

寫出，此事明明白白何勞再說，而名士如董王諸公似均未知，豈非奇事。

西齋的識見勝於中國書生多多矣，此無他，亦只是有常識，能明辨而已。

儒者言佛經以初至中華之《四十二章》為真，其餘皆華人之譎誕者假老莊之

書為之，龔定庵俞理初蔣子瀟聞之大笑，加以嘲弄，見子瀟《讀釋藏日記》

中。此三君者，蓋是嘉道間之人傑，龔蔣亦喜雜治梵藏滿蒙天方文字，其識

見之能廣大，殆亦非偶然也。

□1939年

2月

7日刊《實報》，署名藥堂

□收入《書房一角》

疑耀

《疑耀》七卷，明張萱撰，今刻入《嶺南遺書》中，通行於世。明時坊

本題李贄之名，後人屢有辨正，其實看本文即可瞭然，不煩旁證，即今刻本

中張萱自序，竭力宣告，亦可不必也。

《疑耀》中雖有數則為張和仲採入《千百年眼》，亦本平平，其識見乃

實甚卑陋，不出書生窠臼，與卓吾相去不可以道里計，信此書為李氏所著者

倒未免可笑耳。如卷二《佛字辨》，謂佛字義為拂，不能譯為覺。卷四《佛

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>