能發揮4門主炮，而哪怕偏向兩舷幾度，另一側的主炮就沒有射擊角度了，實際上還是隻能發揮2門主炮而已，向兩舷也是一樣，除了垂直於艦體中軸線能發揮全部火力外，主炮射界雖然比向艏艉時好一些，但是還是很小，所以只能說是看上去很美，其次就是一個戰術問題了，艦艏對敵是否真的是未來的發展方向？我個人並不看好。這裡有幾個猜想：

首先是作戰時艦隊的隊形，既然是艦艏對地，那麼為了讓全艦隊發揮火力，必然是橫向排成一排，那麼各艦之間指揮協同困難，因為要保持同步行動，各艦之間傳遞訊息就會非常麻煩，而如果側向迎敵則不會，因為是縱向排列，後面的艦艇只需要跟隨前面的艦艇就可以了，而且訊息依次傳遞下去，因為是跟隨，所以傳遞也很簡單。

其次橫向排列艦隊要做機動也很困難，因為轉向的時候，外側的艦艇要轉的半徑比內側大，而且大得多，如何繼續保持艦隊佇列也很困難。因此隊形很容易亂掉，而且各艦間距也有限，做各種機動的空間也會被限制。

第三就是火力，側舷斜跨佈局只是看上去很美而已，而如果在艦艏堆滿火炮又會頭重腳輕。

第四就是防護，不知道各位有沒有發現，雖然各國現在都在強調艦艏對敵戰術，但是他們的主防禦區域還是在側舷，從鐵甲堡到側舷裝甲，從平甲到穹甲，依然是以防護側面射來的炮彈為主，而實際上真正強化艦艏的幾乎沒有，因為這樣做的話更加頭重腳輕了。

所以艦艏對敵雖然能減少自己的被彈投影，但是卻丟掉了火力，防護，指揮三大優勢。這並不划算。所以，綜上所述，我覺得還是主炮艏艉中軸線佈置，側向迎敵擁有更廣闊的射界發揮全部火力優勢更為合理，而自己的最厚重的主要裝甲區域來抵擋敵人的炮彈，然後便於指揮和機動的縱列陣型更為合理。

所以新式鐵甲艦的設計還是應該按照我在1879年那次提出來，用兩座雙聯裝炮臺前後中軸線佈置最好。而且建造數量只有1艘也不是很合適，我國鐵甲艦現在數量並不多，而且腓特烈·卡爾號，王太子號，威廉國王號，大選帝侯級一共6艘都有些跟不上時代了，而且這6艘艦船基本上艦齡都差不多，難道我們要面對有可能的斷檔期嗎？大型鐵甲艦建造週期長，新艦就算馬上開始建造，建成也要4－5年後才能服役，到時候老艦也基本改退出一線了，而且建造新艦也能刺激我國造船業的發展，而且建造同級艦，既有利於增加工人熟練度，也能適當降低建造費用，何樂而不為？海軍現在也不缺經費，建造2－4艘新式鐵甲艦並不會影響海軍的整體計劃。”雖說以上都是有理有據，不過約亨還有一點沒有說明，那就是在騎兵出身的卡普里維後來受法國海軍新學派的影響，熱衷於造小型艦艇，結果從奧爾登堡號到齊格弗裡德級，德國人連續建造了9艘小型岸防鐵甲艦，而到勃蘭登堡級前無畏為止，德國人居然沒有一艘大型艦艇下水，而且1884年擁有大量鐵甲艦的德國海軍擁有16萬噸的海軍總噸位，位居世界第三，然而到了1893年德國海軍居然和奧匈帝國一道成為三流海軍，小型艦艇容易補充，所以現在寧願讓德國海軍多造大型艦艇積攢基礎，到時候哪怕海軍總噸位掉下去了，自己成為皇帝以後利用發展的更為強大的造船能力也能快速補充。

說完了鐵甲艦，約亨開始說巡航艦了：“我們為清國建造的那艘新式巡洋艦在設計上的確非常優良，而且我相信在防禦能力上應該是可以超過英國人的那艘‘完美防護巡洋艦’的，火力上雖然看上去比英國人差，但是我相信並不會有太大差距，但是我相信這種艦型以後肯定有大量國家會跟風建造或者購買，那麼作為我國未來的主力巡航艦，要想壓倒未來可能的對手，現在的設計就稍微弱了一些了，所以我個人覺得可以以現在的型號為基準型，發展出兩種