而有著康涅狄格級設計經驗的海軍建造維修局明白，在艦體噸位不變的情況下想要將二級主炮從8門8英寸炮提高到8門10英寸炮，並且還要從炮廓式改成旋轉炮塔式要增加的噸位不是一點半點，艦體的結構和線性也都會要有巨大變動。

讓國會增加排水量那是想都不要想，就連這16000噸的標準都是海軍和國會周旋後，國會的妥協條件，否則那群老頑固會讓海軍只能造13000噸的戰列艦，就像正在設計的密西西比級。

也許現在眾人並不清楚，在保留了了康涅狄格級的火力並且將8英寸炮炮塔化，同時還將排水量壓縮到了13000噸的密西西比級建造出來後是何等的失敗，以至於她在美國海軍的服役期只有短短的6個年頭。

但是現在眾人知道，16000噸的標準是不夠用的。如何控制排水量？這成了在座所有人面前的巨大問題。

“如果我們學德國人的佈置方式的話，採用他們設計的話應該可以有效的縮短裝甲帶的佈置長度，從而節約排水量。”時任美國海軍首席造艦專家以及兼任建造維修局局長的華盛頓？凱普斯少將突然發言到。

“學習德國人？”凱普斯的話讓在座的所有人一愣，學習德國人的什麼？對於凱普斯沒頭沒腦的一句話所有人都表示困惑不已，好在凱普斯接下來的話讓他們明白了凱普斯的意思。

“德國人在他們的裝甲巡洋艦上採用的長艏樓設計。尾部兩座主炮塔利用甲板落差形成揹負式，這種設計他們一共建造了多級裝甲巡洋艦，而且他們最新式的戰列艦也採用了同樣的設計，因此這種設計顯然是成熟並且成功的。”凱普斯說到。

雖然說是這麼說，但是他也清楚。美國海軍從來沒接觸過這種設計，而且不得不承認，美國人的造艦技術水平和歐洲強國還是有差距的，德國人的成熟設計拿到美國來未必能用的好，如果不是16000噸的標準卡的太死，自己也不用冒險提出比著更激進的設計。

“這種設計能夠有效的縮短炮塔佔用的甲板面積。防禦佈置也可以更緊湊，而且還不影響艦炮的射界，與此同時還能提高側舷射擊投入的艦炮數量的利用率。”雖然是被逼無奈之下的靈光一閃，但是在凱普斯在向所有人解釋的同時也是自我說服的過程。

越是解釋揹負式設計的好處，凱普斯心中的想法就越發堅定。說著說著就連自己都信了就是這個樣子的。

“那麼我們在德國人的基礎上再進一步，在艦艏也同樣採用這種設計，將一座炮塔提高與艦艏炮塔形成揹負式，這樣一來我們就能在最短的艦體上裝備最強的火力，而且這種設計可以讓所有炮塔全部投入側舷射擊，這樣一來減少了炮塔數量，同時也減少了防護所需的裝甲噸位，這無疑是最經濟也是最有效率的設計。”

“但是如此一來艦體的重心會升高。對於穩性不利。”有人提出了這樣的質疑。

還沒等凱普斯開口，錢伯斯倒是先說話了：“雖然這樣的設計升高了重心，但是卻節約了上層建築的重量。總的來說就算會有一定的影響，也不會太大。而且在小長寬比的艦體上穩性也能得到有效的提高。更重要的是，在16000噸的艦體上想要實現火力最大化，這樣的設計是最佳選擇。”

凱普斯的方案讓錢伯斯眼前一亮，4座主炮塔沿中軸線揹負式佈置，這樣只需要原本海軍作戰學院提出的12門12英寸艦炮設計的三分之二的重量就能達到相同的側舷火力。這對於美國海軍全重型火炮戰艦倡導者的錢伯斯來說是不能拒絕的設計。

見剛才把建造維修局噴的狗血淋頭的錢伯斯也開口支援自家局長的方案，其他人就更不會反對了。最終凱普斯的方案被接受，接下來的事情就是將這個方案在圖紙上實現了。

雖然國會的摳門