微思索了一下，就覺得多半是假的。

原因很簡單，每一個規則怪談場景所經歷的時間都是三天。

這趟地鐵中間途經的站點剛好也是三個，怎麼會有這麼湊巧的事情？

方曉覺得多半是一會兒上車之後，在第1個途徑站就要下車。

然後過一晚上，等到明天的時候，再繼續登上地鐵，然後在第2個途徑站下車。

以此類推，等到將要回歸的那一天，再前往終點站。

也就是說，在這個規則怪談場景之中的三個晚上，需要在三個途徑站之中。

當然，也不排除另一個可能性，這個可能性就是，直接抵達終點站，然後在終點站那邊生存上三天。

但是方曉覺得這個可能性，相比較前一個要小上很多。

原因很簡單，他並沒有在這裡發現終點站任何的相關資訊，也就是說，這趟地鐵的目的很有可能並不是把他們直接運送到終點站。

簡單點來說，就是這個規則怪談場景其本身的重點，就和這趟地鐵息息相關。

這趟地鐵並不是一個單純的運輸工具，如果只是一個單純的運輸工具的話，為什麼中間要設定三個途徑站呢？

直接把他們運送到終點站，然後在那邊經歷相應的規則怪談場景不就行了。

就為了純粹誤導他們？

可是那也應該在起始站留一些終點站資訊吧？可是什麼都沒有，只有一個站點的名字。

這樣一來，會讓這三個途徑站真的顯得非常多餘。

因此方曉覺得，這個規則怪談場景本身的中心，就是這趟地鐵和它的途徑站。

這是方曉目前推測的最大可能性。

思索完這些事情，隨後方曉將目光再次轉向第2條資訊和第3條資訊。

如果按照他的推斷來的話，第1個途徑站就要下車，那麼第3條資訊的尊老愛幼似乎就毫無意義了。

因為這個規則怪談之中的"人"，既然起始站上沒有，那麼他們只能從途徑站上車。

而他們從第1個途徑站下車的話，對方從第1個途徑站上車，那還哪裡會存在什麼讓座這種事情呢？

難道這第3條資訊，其實是用來和第2條資訊進行印證的？

如果這麼想的話，倒是有可能，第2條資訊說到達終點站之前，不能離開自己的座位，第3條資訊恰好來了一句乘坐列車要尊老愛幼，隱藏的意思就是需要讓座。

這樣的話，根據第2條資訊來判斷的話，就會覺得第3條資訊是在進行誤導，並且還會很容易把自己的思考重心放到終點站之上？

但是仔細思索了一陣之後，方曉又覺得，第2條資訊或許和第3條資訊還有別的隱藏重點。

並非所謂的互相印證一下這麼簡單，因為這印證的有點生硬。

沉吟片刻，方曉眼神一凝。

座位。

這個重點…就是座位！