為不要錢、不要利，就是“無私”。他也可能要別的。

□ 要什麼？

■ 要名。要“清譽”，要“盛名”，要“萬古流芳”，要“經天緯地”。請大家想想，這是“無私”呢，還是“自私”？所以道家認為，一個人，越是想治天下、救天下，就越不能把天下交給他。

□ 為什麼不能交給他？就因為“自私”？

■ 自私只是問題之一，之二是“狂妄”。請你想想，天下出了問題，哪裡是一兩個人救得了的？何況在道家看來，不但一兩個人救不了，而且根本就沒有人救得了。

□ 那誰能救？

■ 天。天下，是“天”的。只有天能創造，也只有天能拯救。你們儒家、墨家，也來“拯救天下”，豈非“替天行道”、“代天立法”？天的事情，人來做，已是狂妄；如果還要把所有人都做不了的事情，全放在自己一個人的肩膀上，豈非雙重的狂妄？

□ 狂妄又怎麼樣呢？

■ 就會產生第三個問題——“霸道”。你想啊，以一己之軀擔負起天下的興亡，這得多大的勇氣，又得多大的魄力？於是我們就要問，你這勇氣和魄力來自哪裡啊？

□ 你說來自哪裡？

■ 自信。但凡想救天下者，無不自信。比如孟子就說，世界上為什麼要有我們這些社會精英？就因為要有人用自己覺悟到的真理，去啟迪教育人民（以斯道覺斯民）；也因為要有人用自己掌握到的真理，去拯救世界（平治天下）。這樣的事情，我們不做誰做（非予覺之，而誰也）？除了我們，又有誰能做（當今之世，捨我其誰）？這真是好大的口氣！

□ 哇噻！這不是很酷嗎？

■ 是很酷，也很恐怖。

□ 為什麼恐怖？

■ 因為他們自以為覺悟到真理，掌握了真理，真理就在自己手上。

□ 這難道不好嗎？

■ 真理在握很好，自以為真理在握不好。自以為真理在握，必定“橫行霸道”。

□ 為什麼？

■ 你想啊，按照一般人的理解，真理只有一個，對不對？

□ 對呀！有問題嗎？

■ 有。既然真理只有一個，又掌握在自己的手裡，那麼，但凡不同的意見，就一定不是真理，甚至一定是謬誤。是謬誤，就得批判。為了“捍衛真理”，還必須對不同意見痛加批駁。結果是什麼呢？必定是“霸道”。

□ 那你說應該怎樣？

■ 寬容。我們應該記住，真理可能只有一個，卻未必就掌握在自己手裡。或者說，我們未必就掌握了真理的全部。更多的情況，可能是我們掌握了真理的部分，別人也掌握了真理的部分，大家都只掌握了某一部分，合起來才是全部真理，甚至合起來也還只是真理的更多部分。比如先秦諸子，就是這樣。他們雖然觀點不同，多有爭論，卻其實是各有各的道理，也都部分地掌握了真理。或者說，儒、墨、道、法，是從不同的角度和層面在接近真理。所以，我不主張傾向於某一家，更不主張獨尊某一家。我的主張，是“兼收幷蓄，各取所需，抽象繼承，持續發展”。但那些自以為真理在握的人，往往很難做到這一點。

□ 很難做到又怎麼樣？

■ 如果只是民間思想家，也只是打“筆墨官司”，這沒有關係，甚至很好。不同觀點，不同意見，就應該交鋒、辯論。在辯論的時候，也應該堅持，應該把話說透、說到底。這對人類認識的發展，很有好處。“真理越辯越明”嘛！但是，如果民間變成了官方，思想家變成了政治家，就要小心了。

□ 為什麼要小心？

■ 因為他很可能利用手中