，以危險方法危害公共安全罪判處李德茂死刑、剝奪政治權利終身。”

合議庭成員劉銀湖、文保傑發表了意見，都同意吳國勳的意見。

梅雨媚本想說說她的觀點的，見合議庭意見一致，便沒有再做聲。這個案子她本不準備參加討論，但常富波點名要她參加，她不可能不來，但此時她不便發表什麼意見，便盯著放在她自己面前的“疑難案件討論本”。

“梅庭長，你說說你的觀點。”常富波見冷了場，便點起將來。

“我不好發表什麼意見吧。第一，合議庭已達成一致意見，第二，我也不負責這個組。”梅雨媚看了成昭海一眼後，又看了一眼常富波，然後才盯著自己面前的那個本子。

“梅庭長，這你就不對了，第一，你是刑事審判庭的副庭長，不是哪個組的副庭長，第二，今天是討論案子，在座的每一個人都應發表自己的意見，第三，你面前放的是疑難案件討論本，記錄的是刑事庭的疑難案件，今天討論的這是不是疑難案件？還有，你是負責全市刑事審判指導工作的具體負責人。”常富波抽了一口煙，表情很嚴肅。

“常院長，你說的第一、二、四點屬實，我同意，但第三點，我不同意，這個疑難案件討論本屬於我個人的記錄，與庭裡無關，只記錄我參與討論過的案件。”梅雨媚見常富波一本正經的面孔，覺得沒有給自己留面子，便嘀咕了一句，這也給自己一個臺階。

“雖是你個人的記錄，但也是庭裡的智慧結晶，必要時應歸納嘛。”常富波將菸蒂撳入菸灰缸中後說，“不扯遠了，你說意見吧！”

梅雨媚心裡雖然有點不舒服，她見常富波說得在理，便說了起來：“那好吧，既然是討論，我就隨便說幾句，談談我個人的觀點，我不同意合議庭的意見，以危險方法危害公共安全罪定性不當，該案應定為交通肇事罪，其理由如下：一、從案件發生起因看，李德茂是在陪同外地客人吃飯、喝酒後駕車前往華都國際大酒店，其主觀目的是陪外省客人聽歌喝茶，沒有危害公共安全動機；二、從犯罪過程、事實來說，李德茂在客觀上沒有危害公共安全的故意；李德茂雖撞傷撞死了人，但是在具體的事發過程中，有避讓車輛、行人行為，與危害公共安全罪的構成要件不符；三、危害公共安全罪構成要件有對社會不滿而發洩私憤的行為，從李德茂一案來說，並無此構成要件，而從交通肇事罪看，李德茂酒後駕車違反了交通管理法規，造成了撞傷撞死人的後果，從其犯罪後果看，情節特別惡劣，主要表現在：接連撞人和車，拒不停車，不積極採取搶救措施，肇事逃逸造成他人死亡，情節特別嚴重，依據刑法交通肇事罪的規定，可判7年至15年，依據上述情形，我個人認為判15年比較適當。”梅雨媚在說到第二點時，用目光掃視了在座的每一個成員，她見吳國勳與成昭海面露不悅之色，但開弓沒有回頭箭，她還是一口氣說完了，說完之後，她又補充了一句，“既然合議庭意見一致，由合議庭定奪。”

“肖庭長！你呢？”常富波問副庭長肖文虎。

“我同意梅庭長的意見，理由我就不多說了。”肖文虎一直佩服既有豐富的實踐經驗，又有紮實的理論功底的梅雨媚。

“成庭長！你呢？”常富波見肖文虎說後，成昭海面無表情地坐在沙發上抽菸，沒有說話，便點他的將了。

“聽了剛才大家的發言，我也認真考慮過此案，翻閱了案卷及相關資料，綜合考慮市裡領導的態度，我還是同意合議庭的意見，具體意見為……”

常富波一直在默默地聽著成昭海的意見，他在認真地對比成與梅的意見的優勢。當他聽完成昭海的意見後，環顧了在座的每一個人，才開口說話：“李德茂一案與其他案件的不同之處是有一個需要注意的問題，那就是如何正確對待社會輿