視朱元璋內心中的自卑，就足以瞭解其立國後苛酷集權、濫殺功臣、打擊知識分子尊嚴的一些做法。明太祖用這些專制恐怖手段來鞏固自己的權威，彌補自己的心理缺陷。這正如《怪物史萊克》中的侏儒統治者法誇要用高高的城堡和浩大的場面來彌補侏儒的自卑一樣。在先天條件上，由於唐宋開國的太祖、太宗基本上都是從地方長官和朝廷高階軍官的位置上取得天下的，所以他們的心理包袱要小，而心胸相對寬廣。

農民元首的侷限還不僅在於自卑，更重要的是對天下、民族、政權的判斷，已經完全經過了洗腦。雖然我不否認，朱元璋在反抗元暴政上有功勞，但是他對元朝統治的認識是完全模糊的，是否可以這麼說，這種不能分清文明角逐、民族存亡的意識，也遺禍了幾百年，以致在幾百年後明帝國淪陷時，許多人都無法反彈起足夠的民族意識。

根據《明史》中太祖本紀的記錄，1368年，朱元璋對徐達說：“中原百姓，流離相望。將帥北征，救民水火。元朝祖宗有功德於民，其子孫不顧百姓死活，老天厭棄他們。”

元的早期征服者有何功德於民？西征南下，殺人無數，屠城無數，難道是功德？朱元璋無法解釋古中國的滅亡，無法解釋漢族權力淪陷和權力真空的事實，必須以王朝天命的觀念來解釋民族的更迭。

1370年，當北征將士俘獲元的“嗣君”買的裡八喇到京師時，群臣請殺俘獻祭，朱元璋不許。群臣以唐太宗為例對朱元璋進行過勸說，但朱元璋的邏輯是：“太宗那是對付王世充。要對付隋的子孫，恐怕也不會這樣。”

從現代人道主義的立場來看，不殺俘當然是對的。而在唐太宗的時候，在大街上殺俘獻祭，起到了鼓舞民氣的作用。但是朱元璋的邏輯並非不殺人，看他殺功臣和自己的百姓時的殘暴，就能推理。朱元璋的邏輯是殺誰不殺誰，他的理論是：買的裡八喇那是前皇朝的後裔，殺不得。

難怪許多末代皇帝都活得津津有味，而功臣和知識分子都如同生活在地獄中一般。皇權的繼承邏輯和思想根源在此！

當時的捷報中可能充滿了全民族同仇敵愾的詞彙，而朱元璋先生卻對宰相說：“元朝統治中國百年，我和你們的父母都賴其生養，為何如此菲薄，要改掉。”

這是什麼邏輯？這個邏輯就是古代統治者們自私的邏輯，如果不認元賊作父，誰來承認他朱元璋的絕對獨裁和權威呢？！

明帝國的半野蠻化體現在其對中央集權的進一步加強上，它基本上接受了元的行省政制。我們知道，像西方的現代民主，除了建構在自由、人權和票選上，地方自治也是其分權制衡的一種方式。在唐宋時代，雖然也是承襲秦制，但皇權並沒有膨脹到像明帝國這樣。

帝國的政治是野蠻和血腥的，胡惟庸和藍玉兩個“陰謀反朱集團”的被打倒與株連九族等做法，進一步證明了這一統治的實質。藍玉，可以說是民族的功臣和英雄。敵國滅，功臣死，鳥盡弓藏，兔死狗烹，帝國的集權體制與百姓的懦弱奴性，無法挽救功臣的性命。連敵國酋長的命都可保住，而功臣和英雄的命卻不保，為何？權力的排他性使然。

當帝國一再書寫這種忘恩負義和“蘇丹式的司法殘暴”（孟德斯鳩語），你有什麼理由指望被虐待的人們和他們的後裔不做漢奸？

帝國的才子解縉是在雪天被特務頭子灌醉後活埋在雪中的。這樣的帝國，難道不是半野蠻化的嗎？！

然而，即使是這樣的政權，也為漢族百姓免受遊牧民族的壓迫和奴役提供了一道脆弱的屏障。當明帝國在1644年先被“流寇”困擾得半死，然後遭到清帝國鐵騎的征服，人們就會嚐到什麼是更底層的奴隸的滋味了。

在朱明王朝的統治下，人們的血性繼續敗壞，中原和江南將因為帝國君王