”《談新詩》，《胡適文集》卷2《胡適文存》，北京大學出版社，1998年，頁138。，這個“大都是”是包括他自己在內的。自稱對於新詩“提倡有心，創造無力”的胡適在日記裡也竭力讚揚周氏兄弟“天才都很高”，並有“豫才兼有鑑賞力與創作力，而啟明的鑑賞力雖佳，創作較少”的評語。《胡適日記全編》卷3，安徽教育出版社，2001年，頁755。就像陳平原先生所說，胡適“重事而輕文”，他的鑑賞能力是不夠的。這也影響到他的小說研究：如果從整體描述和具體作家作品的評價來看，胡適要遠遜於魯迅。陳平原：《作為文學史家的魯迅》，收入《魯迅研究的歷史批判——論魯迅（二）》，河北教育出版社，2000年，頁357。但就影響而言，胡適更大：真正把中國傳統小說提高到一個和經學平起平坐的地位，這個功勞是胡適的。胡適起了開風氣的作用，而魯迅是用他的研究實踐，他的《中國小說史略》來支援胡適的。不僅是學術研究，連創作也這樣：魯迅說他的貢獻是以《狂人日記》等小說創作“顯示了‘文學革命’的實績”。在某種意義上可以說，在五四文學革命中，陳獨秀、胡適是登高一呼的倡導者，而魯迅則是最出色的實踐者，他們是互相支援與補充，因而是缺一不可的：五四新文學既不能沒有胡適，也不能沒有魯迅。

我們剛才說魯迅處於客卿的位置，對新文化運動中的人，他就能夠冷眼旁觀。看看魯迅觀察中的胡適是個什麼樣子，是很有意思的。魯迅在紀念劉半農的文章裡說過這樣一段話——

《新青年》每出一期，就開一次編輯會，商定下一期的稿件。其時最惹我注意的是陳獨秀和胡適之（可見陳、胡二位確是中心人物）。假如將韜略比作一間倉庫罷（既是“主將”，自然有“韜略”），獨秀先生的是外面豎一面大旗，大書道：“內皆武器，來者小心！”但那門卻開著的，裡面有幾枝槍，幾把刀，一目瞭然，用不著提防。適之先生的是緊緊的關著門，門上粘一條小紙條道：“內無武器，請勿疑慮。”這自然可以是真的，但有些人——至少是我這樣的人——有時總不免要側著頭想一想。半農卻是令人不覺其有“武庫”的一個人，所以我佩服陳胡，卻親近半農。《憶劉半農君》，《魯迅全集》卷6，人民文學出版社，2005年，頁73—74。。　最好的txt下載網

北京大學教授的不同選擇（4）

從這裡我們可以看出魯迅冷眼旁觀的態度——他對“淺而清”的劉半農的“親近”，對有“武庫”的陳、胡的佩服，以及對陳的“不提防”和對胡的要“側著頭想一想”，都耐人尋味。特別是對於胡適，他要看一看，“想一想”，這一看一想之後，就引出了許多分歧，或者說預伏著此後的種種不滿與分化。

（二）

現在，我們就可以進入正題，講五四以後的“老北大的故事”了。——我想從一個不大不小的“講義風潮”說起。張華、公炎冰先生寫有《1922年北京大學講義風潮述評》，載《魯迅研究月刊》2000年12期，以下講述利用了該文的材料，特此說明，並向作者致謝。

風潮是由講義引起的：蔡元培主掌北大後，對老師提出一個要求，就是上課必須發講義。——而發講義，魯迅和胡適的風格也不一樣。據學生回憶，魯迅的大綱非常簡要，沒幾個字，而胡適的講義總是開一大堆書單，非常詳細，這樣的講義當然受學生歡迎。但是日子久了以後，校方就發現了兩大弊病：有些學生以為反正有了講義，到考試了只要一背就混過去了，這就給一些偷懶的學生有可乘之機；另外北大上課都是敞開的——從過去到現在都是如此；甚至形成一個傳統：該聽課的不聽，不該聽的（即不在籍的）聽課反而更積極。蹭課的學生來得早，把講義全拿光了，正式的學生來了，就沒有講義了。只得不斷