看去往往只是自己&ldo;獻醜&rdo;，在文學史上很多這種前

車之鑑，不可不注意一點。《波伐理夫人》和《結婚》的公訴事件，在當日

豈不是自命為維持風紀的盛舉，卻只落得留作法利賽人的卑怯的證據罷了。

所謂嚴格取締是否即用法律的制裁，沒有說明，不好任意斷定，但是不得不

說是同一派路，因為無論憑了道德或法律的神聖的名去幹涉藝術，都是法利

賽人的行為。

怎麼叫作&ldo;變相的提倡淫業&rdo;，我實在不明白。即使論者懷著最急進的

思想，認一切由經濟關係而發生的性行為都是賣淫，對於自發的捨身的取予

當然認為正當，為超善惡的了。現在卻以提倡淫業作為汪君的情詩的判語，

真令人不能揣測其真意之所在。至於論者又把&ldo;十八摸&rdo;與春宮和《蕙的風》

牽扯在一起;或者有人聽了要覺得駭然，我卻並不想去責難他，因為我相信

藝術上的確可以有十八摸與春宮的分子，雅歌與《神曲》裡

franaesca和paolo

場面的插畫(陀勒所作?)，在法利賽人看去正是春宮一類的東西呀。英詩

人斯溫朋說，&ldo;世間唯一不潔的物便只是相信不潔的念頭。&rdo;這句話的確不

錯，《十八摸》與春宮不在別處，便只在法利賽人的腦子裡。

有人對我說，我的話未免太認真了。中國的慣例，凡是同鄉同學同業的

人，因為接觸太近，每容易發生私怨，後來便變成攻擊嘲罵，局外人不知此

中的關係，很是詫異，其實並不足為奇;譬如《學衡》派之攻擊胡適之君即

其一例，所以這回我也不必多事，去管別人的閒事。這話雖然說的也有理由，

但我不知汪胡二君的關係究竟如何，所以不敢輕信。又有人告訴我，這位胡

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>