散漫的態度。

〔；19。混淆視聽

我們討論過幾種目的使我們遺漏真正論點的謬誤形　式，它們通常以轉移我們對目前事務注意力的方式發生　作用。正如我們在對人不對事謬誤中所看到的，透過提　供與論證毫無關係的爆炸性情感資訊來攻擊對手。混淆　視聽提供了這種策略的另一種樣本。它是故意提出一些　無關的情感資訊來分散對方的注意力。這種謬誤有兩個　特點：〈0它直接訴諸於情感，而不是推理；口）它　所提供的資訊與所要進行的論證毫不相關。

簡單的邏輯學

86171　10100；1

路易斯和勞倫斯都是化學家，他們正因為是否應該　將一種新型化肥投向市場的問題在公司的一個部門內爭　論，而最近這個部門的員工加薪已被管理層內部否決。　路易斯，新型化肥的開發者，強烈主張這種產品應該盡　快投向市場。但是他感覺他在辯論中的表現並不盡如人　意。事實上，看起來反方勞倫斯將取得勝利。絕望中，　他宣佈了最近拒絕加薪的訊息。結果，混亂出現了，辯　論立刻被終止。在此，加薪被拒這個訊息無疑是用來混　淆視聽的。

‘）　20以笑飾非

當不能對某個論證做出合理反應時，我們會用這種　策略，假裝這個問題不值得嚴肅對待，僅僅是個可以一　笑而過的問題。使人們嘲笑某個論證是反對它的強有力　的途徑，但是這種方式對論證本身的價值沒有任何影　響。如果辯論者不能使聽眾嘲笑論證本身，他可能會試　圖將他的對手作為笑料，將聽眾的注意力轉移到一些無　關主題的事情上，例如，演講中對手的口吃，等等，以　此來回避他所不能勝任的辯論。

當然，確實存在不恰當的可笑的論證，它們受到大　家的嘲笑是應該的。但是，即使在這種情況下，花點時

第　5章非邏輯思維的主要形式

1116？1111011廠011113　0『1110101　111111111

間來說明為什麼這個論證是失敗的，同樣好過簡單地嘲

笑論證本身。

（二　21。以淚掩過

除了可以運用嘲笑策略外，我們同樣可以透過博取　聽眾同情的方式來達到同一個目的。這種謬誤透過精心　設計的情感爆炸來模糊論題。

論證經常遭遇情感方面的問題。當遇到這種問題　時，很重要的一點是，一定要做出比平常更多的努力來　控制情感。強烈的情感和清晰的思維是成反比的，一旦　情感超過一定界限，引導論證正確進行的機會就隨之　歸零。

這種謬誤發生的表現為，故意忽略或者低估手頭上　的問題，只是把焦點放在論證的外圍問題，或者是無關　的問題上，透過這樣來直接影響聽眾的情感，試圖贏得　他們的同情。假設我受邀出席一個鎮上的集會，要發表　對教育業稅收增加問題的意見。我本身是非常反對的。　一旦站在演講臺上，我就罔顧大會的首要目的，把所有　時間都花在向聽眾展示在學生時代，本地教育系統給我　造成了多少無法挽回的悲哀與悔恨。透過這種轉移注意　力的方法，我成功地贏得了聽眾情感上的支援，贏得了

簡單的邏輯學

大家對增加稅收無形的反對。

〔〕　21。無力反駁不算證明

沒有強有力的證據能夠加以反對的論證，並不能因　此而證明其為真。不能僅僅因為你不能證明我是錯的，　就說我的觀點是對的。我們來看如下例子：

威廉博士：我們並不是宇宙中惟一的生物。我堅持　認為在廣闊的宇宙中有其他生物的　存在。

伯德博士：你有證據嗎？　威廉博士：我沒有。但是你有證據可以證明宇宙中